漫畫/高岳

□ 法治日報全媒體記者 羅莎莎

□ 通訊員 何逸 葉棋剛

隨著國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的深入實施，知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度不斷加大，人們保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識也在不斷增強?！斗ㄖ稳請蟆酚浾邚慕K省宜興市人民法院了解到，該院近年來充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的職能作用，著力打造符合新發(fā)展階段需要的專業(yè)審判隊伍，進(jìn)一步促進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)。

2019年至今，宜興法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件392件，審結(jié)320件，案件類型包括侵犯著作權(quán)、侵害企業(yè)名稱、假冒注冊商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等。記者從中選取4個典型案例，以期幫助廣大讀者了解知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和范圍，學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律知識。

攀附名牌產(chǎn)生混淆

停止使用賠償損失

遠(yuǎn)東電纜是一家大規(guī)模的電線電纜制造企業(yè)，在業(yè)內(nèi)享有較高的知名度。安徽某電纜公司注冊時，將“遠(yuǎn)東”兩個字用于企業(yè)名稱中。遠(yuǎn)東電纜有限公司發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為其行為影響了本公司的銷售與聲譽，遂將安徽這家電纜公司訴至宜興市人民法院，要求其停止使用“遠(yuǎn)東”字號、賠償損失并賠禮道歉。

宜興法院經(jīng)審理查明，原告“遠(yuǎn)東”字號自1992年使用至今，先后獲得江蘇省乃至全國性的多項榮譽獎勵，“遠(yuǎn)東電纜FAR EAST CABLE及圖”商標(biāo)于2015年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告安徽某公司的經(jīng)營范圍為電線電纜生產(chǎn)、銷售，電纜輔料、塑料制品等安裝及銷售，其銷售的電纜外包裝上標(biāo)注了企業(yè)名稱。

法院認(rèn)為，“遠(yuǎn)東”品牌電纜具有較高的市場知名度，“遠(yuǎn)東”字號不僅起到了區(qū)別不同經(jīng)營主體的商業(yè)標(biāo)識作用，積累了較高的商業(yè)信譽，且“遠(yuǎn)東”文字及圖形商標(biāo)也獲得過馳名商標(biāo)的保護(hù)。安徽某公司作為同行競爭者，在注冊企業(yè)名稱時應(yīng)當(dāng)知道“遠(yuǎn)東”字號的知名度，但未盡到善意避讓義務(wù)，可以認(rèn)定其主觀上具有攀附“遠(yuǎn)東”字號商譽，以此獲取不正當(dāng)利益的意圖。安徽某公司使用該字號會讓公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，也會認(rèn)為兩家公司間存在特定關(guān)聯(lián)性。

法院綜合考慮“遠(yuǎn)東”字號的知名度、安徽某公司的主觀過錯、企業(yè)規(guī)模、侵權(quán)時間、涉案商品的種類及價值等因素，判決被告立即停止使用“遠(yuǎn)東”字號，辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，并向原告遠(yuǎn)東電纜有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

承辦法官庭后表示，企業(yè)名稱，特別是企業(yè)字號，是區(qū)別不同市場主體的商業(yè)標(biāo)識。有的經(jīng)營者試圖通過“搭便車”“傍名牌”的方式不勞而獲，客觀上容易造成消費者誤認(rèn)和混淆，從而對商品和服務(wù)來源產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，破壞了公平公正、競爭有序、誠信守法的經(jīng)營環(huán)境。擅自使用他人的企業(yè)名稱，引人誤認(rèn)為是他人的商品，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

網(wǎng)購?fù)媾假浰皖櫩?/strong>

作品相似構(gòu)成侵權(quán)

《海底小縱隊》是一部深受兒童喜愛的動畫片，著作權(quán)人為萬達(dá)兒童文化有限公司。2020年7月，萬達(dá)兒童公司發(fā)現(xiàn)宜興市和橋鎮(zhèn)的一家蛋糕店在制作的蛋糕上擺有《海底小縱隊》中的巴克隊長、皮醫(yī)生、呱唧等卡通形象作為裝飾，認(rèn)為這一行為侵害了自己的著作權(quán)，遂要求其停止侵害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。案件訴至法院后，被告蛋糕店辯稱，卡通配件系店員網(wǎng)購所得，是贈送給客戶的，并不營利。

宜興市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，未經(jīng)著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人許可，除法律規(guī)定的特別情形外，任何人均不得以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件。本案中，被告銷售的蛋糕上用于裝飾的卡通玩偶形象與涉案皮醫(yī)生、巴克隊長、呱唧等美術(shù)作品基本相同，通過綜合判斷應(yīng)認(rèn)定案涉卡通玩偶形象與案涉美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。被告未經(jīng)著作權(quán)人許可，以蛋糕裝飾品形式向不特定公眾提供了《海底小縱隊》人物的復(fù)制品，侵犯了萬達(dá)公司對上述美術(shù)作品享有的發(fā)行權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

據(jù)此，法院作出一審判決，判令蛋糕店立即停止侵權(quán)行為，同時賠償萬達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計1.3萬元。

承辦法官表示，像海底小縱隊、超級飛俠、小豬佩奇等諸多小朋友喜愛的卡通形象均屬于法律保護(hù)的著作權(quán)范圍，經(jīng)營者應(yīng)避免使用原創(chuàng)設(shè)計或選擇具有資質(zhì)的裝飾品供應(yīng)商，以免出現(xiàn)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生。

未經(jīng)授權(quán)擅自經(jīng)營

誤導(dǎo)消費賠償三萬

近年來，新式茶飲市場火爆，由于需求量大、門檻低、利潤高，吸引了不少創(chuàng)業(yè)者加入其中。但也有少數(shù)商家只盯著知名茶飲店的品牌、知名度，在未經(jīng)授權(quán)的情況下私自開設(shè)店鋪“蹭熱度”。

2016年7月，“汴京茶寮”茶飲品牌開始籌備創(chuàng)立，品牌形象由一系列日系風(fēng)格的美術(shù)作品組成，先后在南京等地開設(shè)店鋪，深受消費者喜愛。近兩年，不斷有客戶加盟咨詢，已在全國開設(shè)加盟店近百家。

2019年7月，“汴京茶寮”經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)蔣某未經(jīng)許可和授權(quán)，擅自經(jīng)營宜興市區(qū)的“汴京茶寮”奶茶店，并使用了“汴京茶寮”具有一定影響力的商品名稱及包裝裝潢廣告語對外進(jìn)行宣傳?！般昃┎桢肌苯?jīng)營者認(rèn)為，蔣某的行為屬于不正當(dāng)競爭，隨即向宜興法院提起訴訟。庭審中，蔣某辯稱原告著作權(quán)主體不適格，不受著作權(quán)的保護(hù)。

法院審理查明，原告“汴京茶寮”在飲品市場內(nèi)具有一定的規(guī)模及市場占有率，其所售賣的“汴京茶寮”產(chǎn)品及廣告宣傳語、圖片、包裝、裝潢等在全國同行業(yè)內(nèi)及有關(guān)消費群體中有一定的影響。被告主觀上具有使用與原告相似的商品名稱、包裝等方式提升自身的知名度的故意，客觀上導(dǎo)致客戶看到上述信息，足以誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，造成消費者的誤認(rèn)和混淆，給原告的合法權(quán)益造成影響。

最終，宜興法院判令蔣某停止不正當(dāng)競爭行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計3萬元。

承辦法官表示，目前，各種“網(wǎng)紅品牌”興起，但有的經(jīng)營者在開設(shè)店鋪時，缺少對所涉品牌的關(guān)注和全方位了解，在簽訂加盟合同時缺少足夠的注意，特別是對品牌的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容掌握不夠，有可能會加盟所謂山寨品牌，從而出現(xiàn)“真假李逵”之爭，陷入不必要的麻煩，造成經(jīng)濟(jì)損失。

明知假貨銷售營利

認(rèn)罪認(rèn)罰拘役六月

近年來，醫(yī)用口罩成為搶手貨。陳某嗅到其中的“商機”后，從某小廠家購進(jìn)了一批3M牌9001型號口罩、9002型號口罩，但該批3M牌系假冒偽劣商品。陳某以每個4元至10元不等的價格銷售，很快就被急需口罩的消費者搶購一空。

據(jù)統(tǒng)計，2020年1月24日至29日期間，陳某共計銷售假冒3M口罩上萬個，銷售金額達(dá)人民幣61765元。

2020年1月31日，有群眾將該情況反映至宜興市市場監(jiān)督管理部門，陳某隨即被公安機關(guān)抓獲歸案。歸案后的陳某如實供述了銷售假冒3M商標(biāo)口罩的事實，并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。案發(fā)后，陳某已向其中一名購買者退還人民幣8500元。案件審理中，陳某家屬代其退還違法所得人民幣1萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予懲處。結(jié)合陳某歸案后的認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，最終以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法判處其拘役6個月，并處罰金人民幣4萬元；陳某退繳在案的違法所得1萬元，予以沒收，上繳國庫。

承辦法官表示，本案中，被告人陳某明知購進(jìn)的3M口罩為假冒注冊商標(biāo)的商品依然在店中售賣，其行為已構(gòu)成犯罪。法官提醒廣大消費者，購買商品尤其是口罩等防疫物資時一定要注意查看商品的標(biāo)識，通過二維碼、防偽標(biāo)識等方式查詢真?zhèn)?，?jǐn)防上當(dāng)。經(jīng)營者不能因蠅頭小利就違反法律規(guī)定，在明知是假貨的情況下售賣，否則將受到法律的嚴(yán)懲。

法規(guī)集市

民法典相關(guān)規(guī)定

第一百二十三條 民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體。

刑法相關(guān)規(guī)定

第二百一十四條 銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定

第六條 經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

老胡點評

近年來，隨著國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的深入實施，各級執(zhí)法司法部門對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加大，激發(fā)出全社會的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，為我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展提供了有力支持。

然而，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使之下，一些市場主體卻背棄誠信原則，弄虛作假、投機取巧，采取混淆、近似等誤導(dǎo)他人的不正當(dāng)競爭手段，肆意侵犯其他企業(yè)的名稱權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益。這些傍名牌、蹭熱度的不法行為窒息了社會的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，阻礙了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

因此，相關(guān)單位首先應(yīng)當(dāng)更加扎實深入地開展商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法以及民法典和反不正當(dāng)競爭法的普及宣傳，使無論企業(yè)還是個人都能牢固樹立誠信為本、正當(dāng)競爭、依法經(jīng)營、尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識。其次，對那些漠視法律法規(guī)、侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)嚴(yán)懲不貸、適用懲罰性賠償責(zé)任，進(jìn)一步加大懲治力度，營造出全民尊重、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會氛圍。（胡勇）