□ 法治日報全媒體記者 梁平妮

□ 通訊員 高娜 譚美娜

2016年5月，李某在山東省青島市某橡膠公司任職，下班乘坐班車時因受到班車剮蹭受傷。后經(jīng)青島市勞動能力鑒定委員會鑒定，該傷構(gòu)成勞動功能障礙八級，萊西市人力資源和社會保障局認(rèn)定該事故傷害為工傷。隨后，李某訴至萊西市人民法院，主張對其在交通事故中受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金等均由班車公司予以賠償。

2017年4月，法院判決保險公司及班車公司賠償李某各項損失共計57萬余元。同年7月，青島某橡膠公司與李某簽訂協(xié)議，約定“鑒于班車公司已支付李某經(jīng)濟(jì)賠償金，李某接受該筆賠償款項后與青島某橡膠公司達(dá)成協(xié)議，在李某退社（解除勞動合同）后放棄青島某橡膠公司支付一次性就業(yè)傷殘補助金全部費用”。

2020年3月，李某與青島某橡膠公司解除勞動合同，由于后悔此前與公司簽訂了放棄補助金的協(xié)議，便向萊西市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金101776元，仲裁委員會裁決駁回李某的仲裁請求。李某對該裁決不服，向萊西法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某在明知自身交通事故受傷被認(rèn)定工傷，并鑒定為八級傷殘后，仍自愿與青島某橡膠公司簽訂放棄一次性傷殘就業(yè)補助金的協(xié)議，系李某對自己權(quán)利的自由處分，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，亦不存在欺詐、脅迫等情形，內(nèi)容合法有效，故判決駁回李某的訴訟請求。

李某對判決結(jié)果不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

法官庭后表示，職工在下班途中受到第三人傷害，當(dāng)事人可以在向第三人主張侵權(quán)損害賠償?shù)耐瑫r，享有其他工傷保險待遇。即使侵權(quán)人已經(jīng)承擔(dān)了醫(yī)療費、伙食補助費等侵權(quán)損害賠償，但一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等是因勞動能力受損而得到的補助，受傷職工依然可向工傷保險基金及用工單位主張。

本案中，李某出車禍后可以主張兩次賠償，一次是向班車所在的旅行公司主張交通事故賠償，一次是向李某所在的某橡膠公司主張工傷賠償。但李某在第一次訴訟中獲得賠償后，與某橡膠有限公司簽訂了自愿放棄賠償?shù)膮f(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)受傷職工在明知自己享有上述權(quán)利后，依然明確表示放棄的，重新主張權(quán)利法院將不予支持。據(jù)此，法院作出如上判決。