□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰

近日，重慶市南岸區(qū)法院審理了一起學(xué)生訴學(xué)校注銷學(xué)籍決定案件。原告馮某某稱其于2015年9月1日進(jìn)入重慶某中職學(xué)校學(xué)習(xí)，至2018年6月已完成該階段學(xué)習(xí)并畢業(yè)，但該中職學(xué)校拒絕向馮某某頒發(fā)畢業(yè)證。至2019年4月10日，馮某某收到《關(guān)于注銷馮某某中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍的決定》（以下簡稱《決定》）才得知被注銷了學(xué)籍。

馮某某認(rèn)為，自己已按要求完成學(xué)業(yè)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)頒發(fā)畢業(yè)證，學(xué)校注銷自己學(xué)籍的行為違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，遂訴至法院，請(qǐng)求判令撤銷重慶某中職學(xué)校作出的《決定》。

被告重慶某中職學(xué)校辯稱，依據(jù)重慶市教育委員會(huì)的認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定馮某某不符合招生條件，學(xué)校作出注銷馮某某學(xué)籍的決定具有法律依據(jù)，且該處罰合法、適當(dāng)，符合法律程序，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。

法院查明，2018年9月14日，重慶市教委向市體育局發(fā)出《關(guān)于處理馮某某違規(guī)取得中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍的函》，標(biāo)明馮某某2015年9月注冊(cè)該市中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍時(shí)，實(shí)際為某大學(xué)附屬中學(xué)初二年級(jí)在校學(xué)生。按照中等職業(yè)學(xué)校招生有關(guān)規(guī)定，除藝術(shù)類中職學(xué)校的藝術(shù)專業(yè)招收初中在校生或小學(xué)四、五、六年級(jí)學(xué)生外，其他類型中職學(xué)校招生對(duì)象為應(yīng)屆或往屆初中畢業(yè)生、高中畢業(yè)生或具有同等學(xué)歷者及適齡社會(huì)青年。市教委認(rèn)為馮某某屬違規(guī)取得中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍，應(yīng)予注銷。請(qǐng)市體育局責(zé)成重慶市某中職學(xué)校對(duì)馮某某違規(guī)取得的中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍依法依規(guī)予以處理，對(duì)馮某某相關(guān)學(xué)籍檔案予以作廢和封存。

被告重慶某中職學(xué)校收到該函后，未向馮某某頒發(fā)畢業(yè)證，并于2018年10月16日作出《決定》。另查明，馮某某目前已被某大學(xué)錄取。馮某某在被告學(xué)校的檔案已遺失。

法院認(rèn)為，被告對(duì)馮某某作出注銷學(xué)籍決定，不是平等的民事關(guān)系，是具有管理和被管理的關(guān)系，屬于特殊的行政管理關(guān)系。因此，原、被告雙方因?qū)W籍管理發(fā)生爭議屬于行政審判范圍。根據(jù)最高法相關(guān)法律解釋規(guī)定，被告重慶某中職學(xué)校是本案的適格被告。

被告在《決定》中載明：“該生在2015年9月注冊(cè)我校學(xué)籍時(shí)，實(shí)際為某大學(xué)附屬中學(xué)初二年級(jí)學(xué)生，不符合我校招收初中畢業(yè)生的招生條件。”但在庭審中，被告并沒有舉示其進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，在馮某某檔案遺失的情形下，僅憑上級(jí)部門轉(zhuǎn)交的函件作出該注銷學(xué)籍決定。被告的“我校調(diào)查核實(shí)”這一說法缺乏相應(yīng)的證據(jù)支撐。而且，按照正當(dāng)程序原則，在作出的處理決定涉及當(dāng)事人的重大權(quán)益時(shí)，應(yīng)在作出處理決定前給予當(dāng)事人相應(yīng)的陳述、申辯權(quán)利。被告在作出注銷當(dāng)事人學(xué)籍前，并沒給予當(dāng)事人這些權(quán)利。因此，被告作出的《決定》程序不合法。

據(jù)此，法院認(rèn)定被告作出的《決定》證據(jù)不足、程序不合法，依法應(yīng)予以撤銷，遂作出判決：撤銷被告重慶某中職學(xué)校于2018年10月16日作出的《關(guān)于注銷馮某某中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍的決定》。

行政行為應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則

法官庭后表示，根據(jù)《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》《重慶市〈中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法〉實(shí)施細(xì)則(試行)》的規(guī)定，被告中職學(xué)校具有對(duì)學(xué)生學(xué)籍進(jìn)行行政管理的職責(zé)。從司法實(shí)踐來看，學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)于學(xué)校管理事務(wù)的案件日益增多。在審理這類案件，雖然有些行政行為并沒有明確的規(guī)范性文件來規(guī)定學(xué)校在管理此類事務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的證據(jù)、程序原則，但由于學(xué)校作出的行政行為往往對(duì)學(xué)生的一生影響重大，因此，學(xué)校更應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)、慎重對(duì)待，在充分保護(hù)學(xué)生的權(quán)利下作出行政行為。

學(xué)生的學(xué)籍是否注銷，與學(xué)生受教育權(quán)息息相關(guān)。注銷學(xué)生的學(xué)籍將會(huì)對(duì)該學(xué)生以后的學(xué)習(xí)、生活產(chǎn)生重大影響，因此，學(xué)校在作出涉及學(xué)籍的具體管理行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理，遵循正當(dāng)程序原則。學(xué)校在作出處理決定前，應(yīng)當(dāng)全面客觀調(diào)查證據(jù)、核實(shí)相關(guān)事實(shí)，并應(yīng)給予當(dāng)事人相應(yīng)的陳述、申辯權(quán)利。

本案中，學(xué)校在決定注銷學(xué)生的學(xué)籍時(shí)，應(yīng)當(dāng)證據(jù)充分，事實(shí)清楚，遵循行政行為的正當(dāng)程序原則。在作出的處理決定涉及當(dāng)事人的重大權(quán)益時(shí)，特別是教育權(quán)這一項(xiàng)公民基本權(quán)利，更要按照正當(dāng)程序進(jìn)行處理。因此，學(xué)校在作出處理決定前，應(yīng)告知相對(duì)人擬作出行政行為的根據(jù)、理由，給予當(dāng)事人相應(yīng)的陳述、申辯權(quán)利。而被告在作出《關(guān)于注銷馮某某中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍的決定》前，并沒給予當(dāng)事人這些正當(dāng)程序權(quán)利。因此，被告作出的《關(guān)于注銷馮某某中等職業(yè)學(xué)校學(xué)籍的決定》程序不合法，據(jù)此，法院作出如上判決。