【案情】周某駕駛?cè)嗆嚺c余某駕駛的小型轎車發(fā)生剮蹭。事故發(fā)生后，周某駕車逃逸，余某在追趕過程中，雙方發(fā)生爭執(zhí)，并造成周某受傷。其后，周某向法院起訴余某要求賠償損失。

法院最終認(rèn)定，余某為阻止周某駕車逃逸采取的“自助行為”雖超過必要限度，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明余某具有傷害周某的主觀故意以及實(shí)施了毆打等主動(dòng)加害行為，故判決余某與周某按照3∶7的比例承擔(dān)周某的損害后果。

【說法】法官表示，所謂“自助行為”，是指當(dāng)受害人合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)，采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施，但是應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。由于受害人采取的措施不當(dāng)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

民法典出臺(tái)之前我國法律并未規(guī)定民事“自助行為”，但其與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等一樣,雖然客觀上的行為違反了法律規(guī)定，但可以在一些法定的特殊情形下減免法律責(zé)任。司法實(shí)踐中遇到相關(guān)案例時(shí)，通常是對(duì)必要限度內(nèi)的“自助行為”予以承認(rèn)，并據(jù)此減免相應(yīng)責(zé)任。

法官介紹，“自助行為”免責(zé)需要具備三個(gè)前提條件：一是自己的合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)；二是不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；三是不超過必要限度，超過必要限度的構(gòu)成侵權(quán)行為。

民法典增加“自助行為”相關(guān)規(guī)定，填補(bǔ)了法律空白，既有利于當(dāng)事人在民事活動(dòng)中更好維護(hù)自身合法權(quán)益，也有利于避免公共資源的浪費(fèi)。（記者 張?zhí)炫?/span>）