□ 許常海

摘要：理解和適用廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需從廣播組織的權(quán)利屬性入手。本文認(rèn)為，廣播組織權(quán)是一項獨立鄰接權(quán)，賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不會與著作權(quán)及其他鄰接權(quán)的行使產(chǎn)生沖突。廣播組織權(quán)客體是經(jīng)過廣播組織選擇、編排、加工后播出的以廣播電視信號為載體的廣播電視節(jié)目。實踐中對交互式侵權(quán)行為的規(guī)制力度有待加強(qiáng)，法律賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)符合廣播組織權(quán)的客體特征，具有現(xiàn)實必要性。廣播組織具有公共服務(wù)屬性，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使需要平衡與著作權(quán)人、其他鄰接權(quán)人及社會公眾的利益。

關(guān)鍵詞：廣播組織 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 廣播電視節(jié)目 利益平衡

未經(jīng)許可將以廣播電視信號為載體的廣播電視節(jié)目錄制后通過互聯(lián)網(wǎng)點播、回看，侵害了廣播組織的權(quán)益。我國2020年第三次修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“著作權(quán)法”）第47條第1款第3項規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)許可“將其播放的廣播、電視通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”。據(jù)此，廣播組織可依法阻止他人未經(jīng)許可將其播出的廣播電視節(jié)目錄制后上傳至互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器中供公眾點播的交互式傳播行為。

就是否應(yīng)當(dāng)賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在著作權(quán)法起草過程中有不同意見。反對的主要理由為，賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，可能造成廣播組織權(quán)和著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之間的沖突；通過行使著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)播權(quán)和錄制權(quán)基本解決節(jié)目信號盜版問題，不應(yīng)再賦予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)法實施后，仍存在爭議。根源在于對廣播組織權(quán)的權(quán)利主體、客體等權(quán)利屬性有不同認(rèn)識。這些認(rèn)識將影響實踐中準(zhǔn)確理解和適用相關(guān)法律規(guī)定，亦影響對廣播組織權(quán)的依法保護(hù)。因此，需立足廣播組織權(quán)主體、客體及權(quán)利內(nèi)容等基本權(quán)利屬性，正視法律賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的正當(dāng)性和必要性，研究實踐中對其的準(zhǔn)確理解與適用。

一、廣播組織權(quán)是廣播組織享有的一項獨立的鄰接權(quán)

廣播組織具有意識形態(tài)屬性、產(chǎn)業(yè)屬性和公共服務(wù)屬性等。世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會（SCCR）第39屆會議編擬的《經(jīng)修訂的關(guān)于定義、保護(hù)對象、所授權(quán)利以及其他問題的合并案文》與第43屆會議編擬的《廣播組織條約案文草案第二次修訂稿》對廣播組織的界定是首次廣播并負(fù)責(zé)編輯的法律實體，包括對信號所載的節(jié)目進(jìn)行組合并安排時間。我國著作權(quán)法規(guī)定廣播組織的主體是廣播電臺、電視臺?！稄V播電視管理條例》進(jìn)一步明確，廣播電臺、電視臺是指采編、制作并通過有線或者無線的方式播放廣播電視節(jié)目的機(jī)構(gòu)，并規(guī)定在我國設(shè)立廣播電臺、電視臺均需要滿足行政審批條件。因此，我國著作權(quán)法中的廣播組織是指具有法律法規(guī)規(guī)定的資質(zhì)，對廣播電視節(jié)目進(jìn)行選擇、編排、加工、制作并負(fù)有編輯責(zé)任，按其安排的時間首次向公眾播出的法人。不依托廣播電臺、電視臺，自行組織音視頻節(jié)目按照設(shè)定時間在網(wǎng)站上播送的網(wǎng)播組織，并非我國著作權(quán)法規(guī)定的廣播組織。此外，僅從事轉(zhuǎn)播其他廣播組織的節(jié)目或者僅僅負(fù)責(zé)信號傳送的機(jī)構(gòu)并非廣播組織。

廣播組織享有獨立的鄰接權(quán)。鄰接權(quán)制度的獨立價值在于其保護(hù)的是傳播而非創(chuàng)作。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織有關(guān)廣播組織權(quán)利保護(hù)文件，著作權(quán)法視域下的廣播組織強(qiáng)調(diào)的是其傳播屬性，而非作為作品的作者身份。廣播組織權(quán)的主體、客體和權(quán)利范疇可能與節(jié)目制作者（相關(guān)著作權(quán)人等）享有的權(quán)利有所重合，但對廣播組織權(quán)的保護(hù)不是保護(hù)單個節(jié)目權(quán)利人的權(quán)利，而是保護(hù)經(jīng)廣播組織選擇、編排、加工后播出廣播電視節(jié)目所付出的智力勞動及財產(chǎn)投入的權(quán)利，二者性質(zhì)不同，不能相互混淆，權(quán)利之間不會發(fā)生沖突。對廣播電視節(jié)目的保護(hù)不會損害其他權(quán)利人的利益，也不會減損公共利益。

在與新媒體融合的過程中，廣播電視逐漸演變出數(shù)字廣播電視、手機(jī)廣播電視等，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)廣播電視互動性差、受眾選擇空間小等缺陷。隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，廣播組織通過信息網(wǎng)絡(luò)、有線電視網(wǎng)等渠道，推出了頻道直播、頻道回看、節(jié)目點播等多種服務(wù)，受眾接收更加便利。但同時，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及，盜播廣播電視節(jié)目的行為多發(fā)、易發(fā)，侵權(quán)成本低且更為隱蔽，造成的后果越來越嚴(yán)重，廣播組織的利益受到損害。由此，著作權(quán)法基于廣播組織對廣播電視播出所付出的智力性勞動和物質(zhì)投入，為維護(hù)廣播組織利益，將廣播組織權(quán)延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境具有正當(dāng)性。

二、廣播組織權(quán)客體是以廣播電視信號為載體的廣播電視節(jié)目

著作權(quán)法第47條將廣播組織權(quán)的客體界定為“廣播、電視”。權(quán)利客體的不同學(xué)說對廣播組織權(quán)的保護(hù)范圍產(chǎn)生實質(zhì)影響。關(guān)于廣播組織權(quán)的客體，主要有“廣播信號說”和“廣播節(jié)目說”?！皬V播信號說”認(rèn)為，廣播組織權(quán)的客體不同于廣播的節(jié)目內(nèi)容，只有節(jié)目形成的廣播信號才是廣播組織權(quán)的客體；信號所承載的節(jié)目內(nèi)容可能是著作權(quán)作品，也可能是不受著作權(quán)保護(hù)的信息?！皬V播節(jié)目說”認(rèn)為，廣播組織權(quán)的客體是其播出的廣播電視節(jié)目，而非單純的信號；是廣播電視組織通過載有聲音、圖像的信號傳播的節(jié)目，這一節(jié)目不一定是由其制作，只要是其合法播放的即可；電視臺享有權(quán)利的對象僅是播放該影視作品之后形成的電視節(jié)目，形象但可能并不完全準(zhǔn)確地描述是帶有臺標(biāo)的電視節(jié)目。上述觀點雖立場不同，但都認(rèn)為廣播組織權(quán)的內(nèi)核在于廣播組織播出的信號（節(jié)目）。這一點與前文所述廣播組織權(quán)是一項獨立的鄰接權(quán)內(nèi)涵一致，對廣播組織權(quán)的保護(hù)不影響對作品著作權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)利的保護(hù)。本文認(rèn)為，隨著新技術(shù)的發(fā)展，將廣播組織權(quán)客體解釋為“經(jīng)過廣播組織選擇、編排、加工后播出的以廣播電視信號為載體的廣播電視節(jié)目”是相對恰當(dāng)?shù)摹?/p>

廣播組織權(quán)保護(hù)的客體應(yīng)當(dāng)是可以固定和后續(xù)利用的。有觀點認(rèn)為，廣播組織權(quán)客體涉及的即時性信號轉(zhuǎn)瞬即逝，無法被錄制或者復(fù)制，更無法通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交互式傳播。廣播組織權(quán)保護(hù)的并非“一經(jīng)接收，就不存在”的物理意義上的信號。1961年締結(jié)的《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國際公約》（以下簡稱“《羅馬公約》”）是世界上第一部保護(hù)廣播組織權(quán)等鄰接權(quán)的公約。其中第13條規(guī)定，廣播組織應(yīng)當(dāng)有權(quán)授權(quán)或者禁止“錄制他們的廣播節(jié)目”?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）第14條規(guī)定，廣播組織有權(quán)禁止未經(jīng)其授權(quán)的“錄制、復(fù)制錄制品”行為。我國2001年修正的著作權(quán)法第44條也規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)許可的“將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體”的行為。

從國際公約和我國法律規(guī)定看，廣播組織保護(hù)的客體并非轉(zhuǎn)瞬即逝、無法錄制或者復(fù)制的信號，而是能夠固定和后續(xù)利用的以廣播電視信號為載體播出的廣播、電視節(jié)目。為適應(yīng)當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展，有效保護(hù)廣播組織權(quán)，有學(xué)者提出了“修正信號說”，認(rèn)為對信號錄制物的后續(xù)利用與廣播組織的投資利益息息相關(guān)，應(yīng)賦予廣播組織對信號的錄制物及對信號錄制物的后續(xù)利用權(quán)。信號錄制物的內(nèi)容實際上就是廣播電視節(jié)目。因此，只有將廣播組織權(quán)的客體解釋為廣播電視節(jié)目，才涉及后續(xù)利用的情形。廣播電視節(jié)目錄制后上傳至互聯(lián)網(wǎng)供他人點播就是對廣播電視節(jié)目后續(xù)利用的一種方式。

廣播組織權(quán)的客體區(qū)別于未經(jīng)廣播組織播出的原始節(jié)目及素材。廣播組織權(quán)的客體限于其組織并初始播出的廣播節(jié)目，并不影響他人以其他的方式利用涉及的作品或者其他客體。

信號和節(jié)目均為廣播組織權(quán)客體的要件。1974年締結(jié)的《關(guān)于播送由人造衛(wèi)星傳播載有節(jié)目的信號的公約》規(guī)定，信號是指一種能傳播節(jié)目的電子載波；節(jié)目是指為了供最大限度的傳播而發(fā)射的信號中所包含的一個由圖像、聲音或由二者構(gòu)成的實況或錄制材料的整體。該公約對信號和節(jié)目作了區(qū)分，廣播節(jié)目是信號中包含的內(nèi)容。廣播電視節(jié)目與信號是內(nèi)容與載體的關(guān)系，保護(hù)作為廣播電視節(jié)目物質(zhì)載體的信號，實際上也保護(hù)了節(jié)目。

將廣播組織權(quán)客體界定為經(jīng)過廣播組織選擇、編排、加工后播出的以廣播電視信號為載體的廣播電視節(jié)目，可以將廣播組織權(quán)與著作權(quán)、其他鄰接權(quán)相區(qū)分，明確保護(hù)范疇。節(jié)目是實質(zhì)，信號是載體，節(jié)目通過信號傳播后可被固定和后續(xù)利用。著作權(quán)法賦予廣播組織對廣播電視節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，符合廣播組織權(quán)的客體特征。

三、賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具有現(xiàn)實必要性

廣播組織權(quán)是一項隨著技術(shù)發(fā)展不斷更新變化的鄰接權(quán)。廣播組織權(quán)的權(quán)利主體、客體及內(nèi)容并非一成不變，而是隨著新技術(shù)的發(fā)展不斷變革。歐盟2001年通過的《信息社會版權(quán)和相關(guān)權(quán)指令》為廣播組織規(guī)定了“提供權(quán)”，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。不少國家亦規(guī)定了廣播組織具有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是新技術(shù)發(fā)展帶來的權(quán)利擴(kuò)展。

實踐中規(guī)制交互式盜播廣播電視節(jié)目行為的制度亟需完善。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下盜播的廣播電視節(jié)目傳播速度快、波及范圍廣，用戶收看不受時間和地點限制，給廣播組織造成的損害后果會更為嚴(yán)重。如有的電視播放軟件等應(yīng)用程序，未經(jīng)著作權(quán)人許可，長期、持續(xù)盜播電視臺節(jié)目并呈現(xiàn)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化傾向，還將節(jié)目錄制下來以點播和回看方式向公眾提供，通過會員注冊、提供廣告等方式獲取巨額不正當(dāng)利益。著作權(quán)法修正之前，一般將交互式盜播廣播電視行為視為侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、視為不正當(dāng)競爭行為、視為侵犯廣播組織錄制權(quán)、視為侵犯廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)等，但均存在缺陷或者不足。因此，在交互式盜播行為實際損害了廣播組織權(quán)益并擾亂公平競爭市場秩序的情況下，與其通過迂回方式進(jìn)行規(guī)制，不如正視問題，賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)法新增廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有其現(xiàn)實必要性。

有意見擔(dān)心賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)會覆蓋著作權(quán)人享有的權(quán)利，從而侵犯著作權(quán)人的權(quán)利。有觀點認(rèn)為，應(yīng)該將廣播組織行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的對象限于其自己制作的節(jié)目。也有觀點認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用價值體現(xiàn)在著作權(quán)法不提供保護(hù)的對象上，如廣播組織僅享有非專有使用權(quán)的作品、錄音錄像制品和表演以及廣播組織播放的特定的公有領(lǐng)域的內(nèi)容。上述觀點仍是基于對廣播組織權(quán)利主體、客體不同的理解。廣播電臺、電視臺享有的權(quán)利是基于其對播放的廣播、電視節(jié)目的人力、物力等投入而享有的作為鄰接權(quán)人的權(quán)利。權(quán)利的行使不會也不得延及或者影響廣播電視所涉節(jié)目中的著作權(quán)人、其他鄰接權(quán)人所享有的權(quán)利。因廣播組織權(quán)客體與著作權(quán)客體不同，與著作權(quán)人等的利益不會產(chǎn)生沖突。如廣播電臺、電視臺播出的某節(jié)目被盜播，廣播電臺、電視臺可以主張權(quán)利，禁止第三方播出。此時節(jié)目的著作權(quán)人當(dāng)然有權(quán)另行依據(jù)其享有的著作權(quán)向第三方主張權(quán)利。此外，廣播組織權(quán)的客體是可以固定和后續(xù)利用的以信號為載體的廣播電視節(jié)目。理論上講，廣播組織播放的以廣播電視信號為載體的廣播電視節(jié)目都應(yīng)當(dāng)成為廣播組織權(quán)的客體。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)只賦予廣播組織自己制作的節(jié)目或者享有獨家授權(quán)的節(jié)目，這幾乎等同于廢除廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)法也并未對廣播組織所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用對象作出限制。

四、廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)堅持利益平衡原則

根據(jù)著作權(quán)法第47條第2款規(guī)定，廣播電臺、電視臺行使權(quán)利，不得影響、限制或者侵害他人行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。權(quán)利限制與例外條款是制定《廣播組織條約》中的一個非常重要的內(nèi)容。廣播組織行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)平衡與著作權(quán)人及其他鄰接權(quán)人、社會公共利益的關(guān)系。

從廣播組織權(quán)相關(guān)國際公約等有關(guān)規(guī)定看，廣播組織權(quán)的行使不得影響著作權(quán)人及其他鄰接權(quán)人既有利益是一項原則。如《羅馬公約》第1條規(guī)定，“本公約給予之保護(hù)將不更動也決不影響文學(xué)和藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)。因此，本公約的條款不得作妨礙此種保護(hù)的解釋”。廣播組織權(quán)作為一項鄰接權(quán)，從對其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)伊始，就規(guī)定對其權(quán)利的行使不得影響著作權(quán)人及其他鄰接權(quán)人利益，這個原則不會隨廣播組織權(quán)的擴(kuò)張而變化。

廣播組織具有社會公共服務(wù)屬性。對于使用廣播組織播出的廣播電視節(jié)目，哪些情形不構(gòu)成侵權(quán)以及是否屬于合理使用，應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，考慮廣播組織的權(quán)利屬性，在實踐中通過個案或者制定規(guī)范性文件進(jìn)一步明確，實現(xiàn)確保公眾獲取作品正當(dāng)權(quán)益與保護(hù)廣播組織合法權(quán)益之間的平衡。

（ 作者單位：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭，原文刊發(fā)于《電視研究》雜志2024年第6期，因篇幅限制，注釋等有刪減，如需引用請參見期刊原文。）