□ 夏慶鋒

我國現(xiàn)有較多法律法規(guī)可為個人數(shù)據(jù)交易提供制度依據(jù)，但是，由于個人數(shù)據(jù)交易存在特殊性，現(xiàn)行法律法規(guī)未能很好發(fā)揮對個人數(shù)據(jù)失控與公正價值喪失等實踐問題的規(guī)范作用，難以充分保護個人在數(shù)據(jù)交易中的各項權益。筆者以建立與完善個人數(shù)據(jù)交易的私法制度為目標，著重圍繞個人數(shù)據(jù)交易的主體與客體、權利配置等私法構造進行研究，并在此基礎上提出相關規(guī)則設置建議，為立法與司法實踐創(chuàng)新拋磚引玉。

個人數(shù)據(jù)交易的主客體討論

個人數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)資產化與市場化的直接表現(xiàn)，從主體角度可以將其區(qū)分為初級數(shù)據(jù)交易與次級數(shù)據(jù)交易。初級數(shù)據(jù)交易是指數(shù)據(jù)處理者從個人處獲得數(shù)據(jù)的交易，在此過程中，個人以數(shù)據(jù)為交易對價換取數(shù)據(jù)處理者提供的網(wǎng)絡產品與服務；次級數(shù)據(jù)交易則是指數(shù)據(jù)處理者與第三方進行的數(shù)據(jù)交易，即不同數(shù)據(jù)處理者之間進行的個人數(shù)據(jù)交易行為。初級數(shù)據(jù)交易中僅有個人與數(shù)據(jù)處理者兩方主體，次級數(shù)據(jù)交易中的交易主體主要是數(shù)據(jù)處理者與第三方數(shù)據(jù)處理者。

初級數(shù)據(jù)交易的客體僅為個人數(shù)據(jù)，次級數(shù)據(jù)交易的客體中還包括具有個人屬性的數(shù)據(jù)產品。其中，具有個人屬性的數(shù)據(jù)產品既有未進行匿名化操作的個人數(shù)據(jù)聚集而產生的獨創(chuàng)性產品，也包含將大量個人數(shù)據(jù)進行匿名化操作并重新組合成的數(shù)據(jù)產品。雖然數(shù)據(jù)產品在數(shù)據(jù)數(shù)量與范圍上都遠遠大于單個或少數(shù)個人數(shù)據(jù)，但當其具有個人屬性時則仍應受到個人數(shù)據(jù)法律的規(guī)制。

個人數(shù)據(jù)交易的權利配置

無論是初級數(shù)據(jù)交易抑或次級數(shù)據(jù)交易，應優(yōu)先保護個人的隱私權益與人格利益不受侵害，因此，應以隱私與人格保護原則為主體權利配置的首要原則。權利配置應遵從自由與安全流通原則，以強調個人數(shù)據(jù)交易的自由性與安全性，避免因不正當限制數(shù)據(jù)交易或因交易泛濫而影響現(xiàn)代社會的健康發(fā)展。隱私與人格保護原則是個人數(shù)據(jù)自由流通的基石而非障礙，個人數(shù)據(jù)的自由與安全流通為實現(xiàn)更加安全與穩(wěn)定的網(wǎng)絡空間以及對個人隱私權益與人格利益進行更為周密的制度保護提供創(chuàng)新思維，兩項原則互為補充與協(xié)調，為構建開放可信的個人數(shù)據(jù)交易環(huán)境提供底層邏輯。

個人數(shù)據(jù)具有個人相關性的基礎特征，應當賦予個人享有數(shù)據(jù)交易全過程的知情權，該權利并非僅是對初級數(shù)據(jù)交易中數(shù)據(jù)處理者如何收集、使用個人數(shù)據(jù)情形的知情，還包括對次級數(shù)據(jù)交易雙方處理者對個人數(shù)據(jù)的處理約定以及實際使用情形等的知情。

數(shù)據(jù)產權三權分置的主要目的在于規(guī)范數(shù)據(jù)處理者，而個人作為數(shù)據(jù)來源者當然也享有對其數(shù)據(jù)進行持有、使用與處置的權利，即有權對其個人數(shù)據(jù)進行絕對支配。但與有體物之上具有排他效力的傳統(tǒng)所有權不同，數(shù)據(jù)產權更像是一種框架性權利。同理，對數(shù)據(jù)處理者獲得個人數(shù)據(jù)后享有的數(shù)據(jù)權益也無法僅通過所有權進行概括，需對各項權利進行分別規(guī)定。

個人作為數(shù)據(jù)來源者當然享有收益分配權，而數(shù)據(jù)處理者通過技術化措施對個人數(shù)據(jù)進行聚合與分析，具有相當程度的智力與勞動投入，也應享有收益分配權。數(shù)據(jù)處理者與個人進行初級數(shù)據(jù)交易即確定其使用、經(jīng)營等處理個人數(shù)據(jù)獲利時應當進行利益返還，第三方數(shù)據(jù)處理者既可以與個人單獨訂立收益分配協(xié)議，也可以在與數(shù)據(jù)處理者訂立次級數(shù)據(jù)交易合同中約定向個人返還利益的合同條款，從而保障個人的收益權利。此外，還可以設立獎勵性質的收益分配權，以鼓勵個人提供真實數(shù)據(jù)并及時更新與數(shù)據(jù)處理者創(chuàng)新個人數(shù)據(jù)保護措施等。

個人數(shù)據(jù)交易的規(guī)則設置

以合同法規(guī)則平衡交易主體的當事人地位。在將合同法規(guī)則適用至個人數(shù)據(jù)交易時，應當考慮到個人數(shù)據(jù)交易主體地位的不平等，提高數(shù)據(jù)處理者在數(shù)據(jù)交易過程中的提示義務履行標準。消除個人數(shù)據(jù)交易中的信息不對稱還需要完善網(wǎng)絡服務商等處于合同優(yōu)勢地位的數(shù)據(jù)處理者對格式條款的說明義務，包括對條款內容進行優(yōu)化以及對條款含義進行明晰等?；趥€人數(shù)據(jù)交易當事人地位失衡以及個人數(shù)據(jù)具有個人相關性、非排他性等特征，應當賦予在初級數(shù)據(jù)交易合同中限制第三方享有權利及要求第三方承擔義務的條款以法律效力，促使第三方數(shù)據(jù)處理者遵守初級數(shù)據(jù)交易合同中對其使用、轉讓等處理個人數(shù)據(jù)行為的限制規(guī)定。

以個人信息保護法規(guī)則保護個人知情同意權利。當面對更為復雜以及更加多元化的個人數(shù)據(jù)交易活動時，僅依據(jù)現(xiàn)有個人信息保護法的規(guī)定遠不足以保護個人對數(shù)據(jù)交易全過程的知情權。因此，應對現(xiàn)有規(guī)則進行完善，包括要求數(shù)據(jù)處理者嚴格履行更全面的如實告知義務以及對個人同意規(guī)則進行改進。數(shù)據(jù)處理者或第三方數(shù)據(jù)處理者只要通過交易獲得個人數(shù)據(jù)并進行加工、使用等處理活動的，除了需要履行個人信息保護法已經(jīng)規(guī)定的如實告知義務，還需要增加履行以下義務內容：第一，就交易的個人數(shù)據(jù)數(shù)量進行告知；第二，就使用期限進行告知；第三，就收集與個人相關聯(lián)的推測數(shù)據(jù)進行告知。

利用動態(tài)同意規(guī)則能夠突破既有靜態(tài)同意規(guī)則的局限，將同意行為與數(shù)據(jù)處理者履行的告知義務技術化為一個持續(xù)、動態(tài)和開放的過程。因此，應基于數(shù)據(jù)處理者履行如實告知義務的范圍與程度、對個人數(shù)據(jù)權益的影響變化以及個人數(shù)據(jù)交易場景對個人同意規(guī)則進行動態(tài)調整：第一，當數(shù)據(jù)處理者已經(jīng)按照個人信息保護法與增加的如實告知義務要求履行告知義務時，個人采取在線點擊同意按鈕或其他的簡單同意行為，交易即依法產生效力；第二，當數(shù)據(jù)處理者未按照法律規(guī)定履行如實告知義務時，個人的簡單同意行為不能發(fā)生合法效力，還需要個人補充同意；第三，雖然數(shù)據(jù)處理者已經(jīng)充分履行如實告知義務，但是個人數(shù)據(jù)發(fā)生動態(tài)變化的，數(shù)據(jù)交易應重新獲得個人同意，否則個人可行使數(shù)據(jù)糾正權與刪除撤回權，并要求數(shù)據(jù)處理者承擔損害賠償責任。

以物權法規(guī)則保護處理者數(shù)據(jù)產品權益。在財產交易語境下，對個人數(shù)據(jù)客體難以進行清晰的產權界定。但是，當個人數(shù)據(jù)被數(shù)據(jù)處理者聚集、分析并形成相對穩(wěn)定且具有固定價值的數(shù)據(jù)產品時，則具有財產權客體的清晰狀態(tài)。此時，可適用財產法規(guī)則，尤其是物權法規(guī)則，對包括數(shù)據(jù)產品經(jīng)營權在內的一切數(shù)據(jù)產品權益進行保護。數(shù)據(jù)產品交易在數(shù)據(jù)處理者之間發(fā)生，主要有場外交易與集中交易兩種模式。由于在場外交易中缺乏專門機構對交易履行情況進行監(jiān)督，要求數(shù)據(jù)處理者對所有侵權行為都采取合同預防或進行及時制止并不可行。數(shù)據(jù)處理者重新編輯制作的數(shù)據(jù)產品內含處理者的智力與勞動投入，為保護其合法的數(shù)據(jù)產品權益并保證其在遭受損害后得到充分救濟，應適用所有權規(guī)則等物權法制度強化對數(shù)據(jù)產品權益的保護措施。

數(shù)據(jù)產品集中交易的突出問題在于：由于數(shù)據(jù)交易應用系統(tǒng)需要對每一個身份體系進行認證以及對訪問程序進行授權，單個交易主體可能在不同的身份體系中保留不同的身份信息與行為數(shù)據(jù)，這使得數(shù)據(jù)產品出讓方或受讓方有可能利用不同身份信息從事?lián)p害相對方數(shù)據(jù)權益的行為并逃避責任。筆者認為，對此可借鑒物權登記規(guī)則，要求數(shù)據(jù)處理者對身份信息、數(shù)據(jù)產品信息、交易事項信息等進行類似于物權登記的數(shù)據(jù)產品登記，并依托數(shù)據(jù)交易所的流通中樞地位與公信力建立分布登記、統(tǒng)一效力的登記模式。

（原文刊載于《中國法學》2024年第5期）