中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院龔文博在《法制與社會發(fā)展》2024年第6期上發(fā)表題為《論網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的平臺間接刑事責(zé)任》的文章中指出：

新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的驅(qū)動性與普及性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延，網(wǎng)暴案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。網(wǎng)暴案件在網(wǎng)絡(luò)空間中萌生、發(fā)酵、爆發(fā)，網(wǎng)絡(luò)平臺（以下簡稱平臺）在網(wǎng)暴案件有效治理中的重要性逐漸凸顯，相關(guān)規(guī)范性文件逐步加強平臺在網(wǎng)暴治理中的義務(wù)與責(zé)任，督促平臺運用技術(shù)措施防范網(wǎng)暴風(fēng)險。網(wǎng)暴治理體系的建設(shè)需要在整體法秩序內(nèi)由各部門法協(xié)同推進，當(dāng)前針對網(wǎng)暴案件壓實平臺責(zé)任包括壓實前置違法責(zé)任和壓實刑事不法責(zé)任。

平臺的刑事責(zé)任兼具正犯直接責(zé)任與共犯間接責(zé)任的雙重構(gòu)造。平臺直接刑事責(zé)任的規(guī)制對象有限，且缺乏實質(zhì)效果，應(yīng)激活平臺的間接刑事歸責(zé)模式。平臺間接刑事責(zé)任是指平臺“明知”網(wǎng)暴信息的存在仍對用戶傳播網(wǎng)暴信息不作為，因幫助網(wǎng)暴信息傳播而與損害結(jié)果擴大部分有間接因果關(guān)系，需要承擔(dān)共犯責(zé)任，具體包括以片面幫助犯追責(zé)和以共犯正犯化追責(zé)兩種模式。

在發(fā)現(xiàn)平臺直接刑事歸責(zé)模式的局限性后，應(yīng)從學(xué)理上闡釋平臺間接刑事歸責(zé)模式的必要性及正當(dāng)性，分析平臺間接刑事歸責(zé)的理論依據(jù)和前提要件，明確平臺為網(wǎng)暴信息傳播提供技術(shù)支持、場域條件等幫助行為的具體罪刑規(guī)范，闡明司法機關(guān)的裁判原理，指明平臺的行為方向，力促平臺積極履行網(wǎng)暴治理義務(wù)，激勵平臺自治，遏制網(wǎng)暴案件的高發(fā)態(tài)勢。

平臺幫助用戶傳播不同類型網(wǎng)暴信息所觸及的刑事責(zé)任有所差異，需結(jié)合用戶傳播的網(wǎng)暴信息類型場景化分析平臺的刑事歸責(zé)模式。平臺經(jīng)權(quán)利主體通知刪除知道、平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)暴信息的存在，但仍繼續(xù)為用戶傳播“侮辱誹謗”“侵犯隱私”“煽動滋事”型網(wǎng)暴信息提供幫助且情節(jié)嚴重的，應(yīng)追究平臺的間接刑事責(zé)任。經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令改正而拒不改正，造成違法信息大量傳播或同一平臺內(nèi)用戶信息泄露情節(jié)嚴重的，原則上應(yīng)追究平臺的直接刑事責(zé)任，但在同一平臺內(nèi)其他用戶信息泄露情節(jié)特別嚴重時，應(yīng)以片面幫助犯追究平臺的間接刑事責(zé)任。為了兼顧平臺經(jīng)濟發(fā)展和規(guī)范平臺信息流通，應(yīng)合理限定平臺間接刑事責(zé)任的范圍。通過引入平臺自治形成公私合作的新型網(wǎng)暴治理方式，既有助于遏制潛在的網(wǎng)暴風(fēng)險，也可以避免過度強調(diào)平臺刑事責(zé)任而抑制平臺經(jīng)濟的發(fā)展。