中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院高利紅在《清華法學(xué)》2024年第6期上發(fā)表題為《氣候損害訴訟中的因果關(guān)系證明》的文章中指出：

氣候變化的國(guó)際性、全域性以及累積性促使人類(lèi)尋求更多制度手段以應(yīng)對(duì)氣候變化，其中一個(gè)重要的發(fā)展就是司法參與氣候變化應(yīng)對(duì)以及問(wèn)題治理。對(duì)損失和損害的補(bǔ)救是與減緩、適應(yīng)并列的氣候法律三大支柱之一，是在緩解和適應(yīng)之后對(duì)氣候變化不利影響糾正的正義手段。因此，通過(guò)氣候訴訟獲得損害賠償是至關(guān)重要的制度。然而，縱覽過(guò)去30余年世界范圍內(nèi)的氣候訴訟，極端天氣、洪水、冰川消退等受害者常常難以獲得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)賠償，雖然有些演變?yōu)閼?zhàn)略性訴訟，但實(shí)際救濟(jì)效果甚微，其關(guān)鍵問(wèn)題在于因果關(guān)系的證明遇到了重大障礙。原告往往能描述出攝人心魄的受害過(guò)程或令人動(dòng)容的受害結(jié)果，也能夠具體指控被告如何為了利益而排放溫室氣體，或在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)本該承擔(dān)責(zé)任而實(shí)際上無(wú)所作為，但原告很難在自己的損害與被告的行為之間建立法律上的因果關(guān)系。因此，因果關(guān)系證明是氣候損害訴訟中的關(guān)鍵問(wèn)題。

氣候損害因果關(guān)系證明包括事件歸因、特定損害歸因和排放行為歸因三個(gè)層次，三層歸因具有多因一果的復(fù)雜性、原因行為的時(shí)空不確定性、原因行為主體的多樣性和概率因果關(guān)系的非決定性。為應(yīng)對(duì)司法訴訟中氣候損害歸因的復(fù)雜狀況，審理中將其分為事實(shí)原因和法律原因兩個(gè)階段，事實(shí)原因通常要求原告證明被告的行為與原告的損害之間具有聯(lián)系，法律原因即法律上的因果關(guān)系，也稱(chēng)為近因，即被告的行為是原告受到損害的原因?？傮w而言，氣候變化損害因果關(guān)系具有復(fù)雜性和不確定性。

氣候損害訴訟的實(shí)踐發(fā)展中，事實(shí)原因在起訴資格審查階段已呈現(xiàn)突破態(tài)勢(shì)，起訴資格門(mén)檻有所降低。法律原因的證明也有所發(fā)展，通過(guò)證明被告的過(guò)失確認(rèn)因果關(guān)系，降低了原告的證明難度。此外，通過(guò)確認(rèn)排放比例達(dá)到“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”程度證明因果關(guān)系而追究碳排放大戶的責(zé)任，概率歸因使得法官能更加靈活地運(yùn)用科學(xué)證據(jù)進(jìn)行因果關(guān)系推理。

氣候損害因果關(guān)系的論證必須有較為統(tǒng)一的操作步驟和標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上的氣候訴訟啟動(dòng)的重點(diǎn)在于對(duì)因果關(guān)系、責(zé)任歸屬內(nèi)容以及程序性的起訴資格等問(wèn)題判定標(biāo)準(zhǔn)形成相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以便為司法助力“雙碳”目標(biāo)提供穩(wěn)定的法律保障，也實(shí)現(xiàn)氣候損害救濟(jì)、氣候訴訟的本土化。