本報訊 記者蔣安杰 12月7日，第十九屆“刑辯十人”論壇在北京星來律師事務(wù)所舉行?！靶剔q十人”論壇發(fā)起人：北京市中同律師事務(wù)所主任楊礦生、北京市君永律師事務(wù)所律師許蘭亭、北京紫華律師事務(wù)所律師錢列陽、北京周泰律師事務(wù)所主任王兆峰、北京星來律師事務(wù)所名譽主任趙運恒、北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新、北京市京都律師事務(wù)所主任朱勇輝、北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所管委會主任毛洪濤、北京星來律師事務(wù)所合伙人會議主席程曉璐及北京盈科律師事務(wù)所高級合伙人趙春雨參加研討。清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉作主題發(fā)言，中國政法大學(xué)國家法律援助研究院名譽院長樊崇義、最高人民法院刑五庭原庭長高貴君、國家法官學(xué)院原黨委書記黃永維、安徽金亞太律師事務(wù)所管委會主任王亞林作點評、與談。

張建偉認為，解決辯審沖突有以下幾條路徑：第一，根本問題在于要進一步強化對被告人及辯護人訴訟權(quán)利的保障，從根本上消除辯審沖突的根源；第二，重塑司法精神；第三，要重視辯審協(xié)同關(guān)系的價值；第四，要倡導(dǎo)同儕尊重原則；第五，法官、檢察官和律師都是高尚職業(yè)者，要滿足社會對法官、檢察官、律師等角色的正義期待，法官和律師都應(yīng)當(dāng)樹立精英意識和專業(yè)精神。

朱勇輝從辯護角度提出五個方面的建議：一是找準(zhǔn)定位，是良性辯審關(guān)系的基礎(chǔ)；二是相互尊重，是良性辯審關(guān)系的前提；三是加強自律，規(guī)范行使辯護權(quán)利，是良性辯審關(guān)系的驅(qū)動力；四是提升辯護能力，當(dāng)好法官審案助手，是良性辯審關(guān)系的內(nèi)核；五是完善監(jiān)督機制，讓辯審沖突有解決的出口，使沖突解決走向規(guī)范化，是良性辯審關(guān)系的保障。

毛洪濤結(jié)合辦案實踐，提出影響辯審關(guān)系的幾個實務(wù)問題及相應(yīng)的解決建議。良性的辯審關(guān)系關(guān)涉著庭審實質(zhì)化的進程以及司法公信力的維護，也關(guān)乎被告人及其辯護人的訴訟權(quán)利。消解辯審沖突既要從立法層面予以規(guī)制，也有賴司法實踐中法官與律師的積極溝通與共同努力。

楊礦生認為，解決辯審沖突，使辯審關(guān)系回歸理性，需要采取綜合措施，但立法的修改完善則是根本之舉。在刑訴法修改之機，要對發(fā)生辯審沖突有關(guān)的問題及相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)定進行梳理，對這些法條作出進一步明確性規(guī)定，嚴(yán)格限制法官的自由裁量權(quán)，彰顯辯方訴訟權(quán)利，并對有關(guān)違反規(guī)定的訴訟行為作出無效認定的制裁性規(guī)定。

許蘭亭認為，其一，應(yīng)當(dāng)從法典高度賦予被追訴人管轄異議權(quán)，并參照民事訴訟和行政訴訟的規(guī)定，明確法院駁回管轄異議后，被告人可以上訴。其二，應(yīng)當(dāng)規(guī)范指定管轄的適用，要求法院說明指定管轄的具體理由，促進指定管轄過程的訴訟化。

程曉璐認為，辯審沖突實際上體現(xiàn)了律師權(quán)利的覺醒，具有秩序再造功能。她期待未來能形成一個控辯審三方都重視程序正義的新秩序，并熱切盼望這一天能夠早日到來。

高貴君就辯審關(guān)系提出三點建議：第一，推動立法，對刑訴法相關(guān)問題進行修改；第二，進一步推動司法改革，去行政化、去地方化，讓法官能夠真正獨立審判，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化的改革目標(biāo)；第三，法官和律師都要進一步提高自己的修養(yǎng)和素質(zhì)，通過協(xié)商解決問題，共同構(gòu)建良好的法律共同體和法治環(huán)境。

錢列陽建議完善獨立審判規(guī)則，用“程序正義”的健全制度幫助法官減輕作出無罪判決的困難。保護法官獨立自主裁判的空間、維護審判正義的真正實現(xiàn)。

王兆峰建議，取消向原生效裁決法院申訴的規(guī)定，直接規(guī)定向上級法院申訴；細化申訴反饋機制，有條件推行申訴聽證制度；增強申訴審查結(jié)果說理性；建立科學(xué)的申訴糾錯獎懲機制，激發(fā)辦案人員糾錯積極性。

毛立新建議，首先，法院和法官在決定相關(guān)程序性事項前，應(yīng)當(dāng)聽取被告人及其辯護人的意見，不能單方面直接決定。其次，在被告人及其辯護人對相關(guān)程序性事項的決定不服時，應(yīng)全面允許復(fù)議一次，由法院其他部門或者院長作出復(fù)議決定。再次，對于利害攸關(guān)的特別重大程序性事項的決定，例如是否改變管轄、是否排除非法證據(jù)等，應(yīng)建立“審中之審”的上訴機制，允許被告人及其辯護人向上級法院單獨提起上訴。

趙運恒認為，司法的最終目標(biāo)是查明事實真相，取得公正的裁決。為實現(xiàn)目標(biāo)，律師要尊重審判權(quán)，遇到?jīng)_突時靈活應(yīng)對，處理好剛與柔的關(guān)系。剛性的內(nèi)容是辯審雙方都必須堅持的原則性事項，比如對爭議事實的關(guān)鍵證據(jù)一證一質(zhì)，不論證人是否出庭法官都應(yīng)當(dāng)盡到通知義務(wù)以及依法啟動非法證據(jù)排除調(diào)查程序等。柔性的內(nèi)容是雙方可以靈活磋商的事項，比如有些證人由于恐懼害怕等原因不愿意出庭，可以協(xié)商庭外核證。

趙春雨建議，應(yīng)當(dāng)以理念和規(guī)范雙管齊下的方式，推動良性二審程序辯審關(guān)系的構(gòu)建。一方面牢固樹立“聽審”和“及時”的司法理念，另一方面細化法律規(guī)范和管理規(guī)范，增強剛性約束，限縮自由裁量。具體而言，第一，明確規(guī)定二審法院決定不開庭審理的，應(yīng)當(dāng)就“不影響定罪量刑”書面說明理由；第二，明確規(guī)定二審法院對開庭審理申請的答復(fù)期限以及對不開庭審理決定的異議程序；第三，明確規(guī)定報請最高人民法院延長審理期限的特殊情形；第四，明確規(guī)定二審法官聽取律師意見，應(yīng)當(dāng)記錄在案，并由律師簽字確認附卷。

王亞林表示，解決辯審沖突需要順應(yīng)潮流、良法善治；換位思考、相互理解，希望刑訴法的修訂利于解決辯審沖突。

黃永維表示，要反思刑事訴訟法哪些規(guī)定未能落實、不能落實的原因，從而提出有針對性的、剛性的、可操作性強的修法建議。第一，律師永遠是刑事訴訟進步的先鋒隊，解決辯審沖突、庭審實質(zhì)化等問題必須依賴律師的力量；第二，修改刑事訴訟法及司法解釋是解決問題的根本方法。

樊崇義就辯審關(guān)系談了四點看法：第一，分析辯審關(guān)系要注意三個關(guān)鍵點：它是權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系；控辯審都是平等的主體；訴訟的價值和目標(biāo)都是為了實現(xiàn)公平正義。第二，辯審沖突的出現(xiàn)，法官和律師都有責(zé)任，但在世界觀和方法論上，雙方都要意識到辯護制度是一項進步的制度，一項體現(xiàn)“科學(xué)、民主、文明”的制度。歷史演進的定律是不可逆轉(zhuǎn)的。第三，解決辯審沖突的核心是建立以證據(jù)為核心的辯護體系與審判體系，有了統(tǒng)一的體系和標(biāo)準(zhǔn)，矛盾自然會解決。第四，解決辯審沖突的關(guān)鍵是互相尊重，雙方是平等的主體，法官要特別尊重律師，律師也要服從法官的指揮。他呼吁大家利用本次刑事訴訟法修法的契機，突破難點，守正創(chuàng)新，努力實現(xiàn)中國司法現(xiàn)代化的目標(biāo)。