□ 王薇

消防疏散通道的有效管理，直接關(guān)乎人民群眾的生命財產(chǎn)安全。有數(shù)據(jù)顯示，2022年1月至2024年10月，全國審結(jié)的涉“消防通道”的民事案件8139件。筆者經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，消防疏散通道管理存在三方面問題。

一是涉消防疏散通道矛盾化解難。據(jù)統(tǒng)計，涉消防疏散通道案件相關(guān)案由主要為合同糾紛，共計6978件，占比85.73%；物權(quán)糾紛785件，占比9.64%。此外，還涉及侵權(quán)責(zé)任糾紛，生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛等案由。樣本中，涉消防疏散通道的相關(guān)案件雙方爭議較大，矛盾化解難，調(diào)解率較低。且一審上訴比率高，樣本中有超過三分之一的案件提起上訴。

二是社區(qū)消防疏散通道堵塞、占用問題成“老大難”問題，易引發(fā)業(yè)主與物業(yè)間糾紛。當(dāng)前，部分小區(qū)因物業(yè)服務(wù)管理不當(dāng)、社區(qū)居民亂停亂放等原因，致使消防疏散通道占用問題難以徹底解決，甚至部分社區(qū)在行政機關(guān)介入后仍未糾正問題，易引發(fā)安全隱患。部分物業(yè)公司雖履行了消防疏散通道管理義務(wù)，但效果并不明顯。物業(yè)公司反饋主要原因是車位緊張，消防疏散通道被小區(qū)業(yè)主占用。

三是消防疏散通道管理面臨權(quán)責(zé)不清、分工不明難題。對于消防疏散通道，在不同判決中的表述多樣，多使用疏散通道、安全出口、消防通道等不同表述；現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定中對負(fù)責(zé)管理的行政主體表述也存在差異，不足以明確具體職責(zé)主體、職責(zé)范圍；對負(fù)責(zé)的行政主體規(guī)定不清、職責(zé)范圍不明，不利于對消防疏散通道管理的有效監(jiān)管。

究其原因，主要在以下三個方面：一是物業(yè)管理評價體系不完善，致使消防疏散通道管理失位。物業(yè)管理缺少完善、系統(tǒng)的評價體系，不能及時發(fā)現(xiàn)、解決消防疏散通道存在的隱患。二是缺乏明確法律規(guī)范，相關(guān)部門在疏散通道管理過程中缺乏充分、明確的法律依據(jù)。對負(fù)責(zé)消防疏散通道監(jiān)管的行政主體規(guī)定不清、職責(zé)范圍不明，不利于對消防疏散通道管理的有效監(jiān)管。三是因消防疏散通道維護不善導(dǎo)致履行物業(yè)服務(wù)合同違約的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，對因消防設(shè)施維護不善或消防疏散通道堵塞引起的相關(guān)案件的裁判尺度不統(tǒng)一。

針對存在問題，筆者建議：構(gòu)建多維管理和評價體系，做到消防疏散通道維護無盲點。物業(yè)行業(yè)協(xié)會會同相關(guān)部門盡快完善相應(yīng)物業(yè)服務(wù)的評價體系，實現(xiàn)對消防疏散通道的全方位管理和維護；建立健全相關(guān)法律規(guī)范，使得消防疏散通道管理合法有序。通過科學(xué)立法，明確消防疏散通道的法律定性和執(zhí)法主體，為消防疏散通道的妥善管理提供全方位的法律依據(jù)；統(tǒng)一涉消防疏散通道案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，并通過典型案例的發(fā)布，對涉消防疏散通道管理開展針對性的普法宣傳。

（作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院）