高祖之入關(guān)也，隋武勇郎將馮翊黨仁弘將兵二千余人，歸高祖于蒲坂，從平京城，尋除陜州總管，大軍東討，仁弘轉(zhuǎn)餉不絕，歷南寧、戎、廣州都督。仁弘有才略，所至著聲跡，上甚器之。然性貪，罷廣州，為人所訟，贓百余萬，罪當(dāng)死。上謂侍臣曰：“吾昨見大理五奏誅仁弘，哀其白首就戮，方晡食，遂命撤案；然為之求生理，終不可得。今欲曲法就公等乞之?！笔拢晌缢?，上復(fù)召五品已上集太極殿前，謂曰：“法者，人君所受于天，不可以私而失信。今朕私黨仁弘而欲赦之，是亂其法，上負(fù)于天。欲席藁于南郊，日一進(jìn)蔬食，以謝罪于天三日?！狈啃g等皆曰：“生殺之柄，人主所得專也，何至自貶責(zé)如此！”上不許，群臣頓首固請于庭，自旦至日昃，上乃降手詔，自稱：“朕有三罪：知人不明，一也；以私亂法，二也；善善未賞，惡惡未誅，三也。以公等固諫，且依來請。”于是黜仁弘為庶人，徙欽州。

——《資治通鑒·唐紀(jì)十二》

解析：中華傳統(tǒng)的“天下之法”觀

依循現(xiàn)代法治觀念審視黨仁弘案，唐太宗因個(gè)人情感而寬赦死刑犯，無論采取何種方式加以解釋、彌補(bǔ)，都難言正當(dāng)。該事件雖然難脫人治色彩，但唐太宗對于法治統(tǒng)一的必要性和重要性的認(rèn)知卻仍然值得探究、借鑒。唐朝的勃興與統(tǒng)治者奉守法律有著極為緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。黨仁弘案可在一定程度上反映唐朝初年奠定的“天下之法”的治世理念?！疤煜轮ā弊鳛椤耙患抑ā钡膶α⒏拍疃霈F(xiàn)，目的在于防止皇權(quán)凌駕于法律之上，防止皇帝因個(gè)人好惡肆意破壞國家法律制度，倡導(dǎo)國家法律由皇帝及群臣共同制定；作為最高統(tǒng)治者，皇帝當(dāng)為守法之表率，尤其不能破壞法律的統(tǒng)一適用。正是出于對法律的尊崇，唐太宗無法強(qiáng)行寬宥黨仁弘，只能以“罪己”的方式曲線實(shí)現(xiàn)個(gè)人意愿。唐朝統(tǒng)治者所倡導(dǎo)的“天下之法”理念雖有著一定的歷史局限性，但啟蒙意義、開端價(jià)值卻彌足珍貴。拆而釋之，“天下之法”的具體意涵、價(jià)值包括三方面。

1.立法模式及內(nèi)容已初具民主之內(nèi)蘊(yùn)

《唐律疏議》作為封建立法的集大成者為世人所熟知，為之奠定基礎(chǔ)的則是唐太宗時(shí)期編撰而成的《貞觀律》。唐朝實(shí)行三省制度，設(shè)有門下省、中書省、尚書省，而《貞觀律》則由三省主官共同主持修撰(包括長孫無忌、房玄齡、杜如晦、魏征等)，正是這些治世能臣、善諫諍臣共同參與其間，才保證了立法過程能夠廣開言路、集思廣益。長孫無忌、房玄齡對于法律的諳熟，魏征對于德行的執(zhí)著守護(hù)，共同促成了《貞觀律》內(nèi)容的科學(xué)性、實(shí)效性，而《貞觀律》本身則證明了立法民主的實(shí)現(xiàn)路徑及重要意義。立法模式的民主，使得法律能夠獲得民眾更為廣泛的認(rèn)同、支持。在立法內(nèi)容上，同樣需要體現(xiàn)對專制皇權(quán)的限制。作為《貞觀律》的延續(xù)與傳承，《唐律疏議》中明確規(guī)定皇帝臨時(shí)頒布的敕令，若沒有經(jīng)過立法程序上升為國家法律，司法官員不得在審理案件過程中援引，如果援引皇帝臨時(shí)頒布的詔令，致使定罪量刑不當(dāng)，將追究司法人員的罪責(zé)。立法程序與內(nèi)容均能體現(xiàn)民主，是保證法律能夠有效實(shí)施、統(tǒng)一適用的先決條件。

2.司法程序設(shè)計(jì)亦可體現(xiàn)民主性

處斷張?zhí)N古案時(shí)，唐太宗因怒殺人，事后悔惱不迭，在反思自身過失的同時(shí)，指責(zé)周邊近臣未能及時(shí)勸諫自己。為避免情緒失控后的誤判，唐太宗遂將對死刑犯的議決程序由“三覆奏”改為“五覆奏”，黨仁弘即是由大理寺五次奏請才處以極刑?！拔甯沧唷敝贫纫环矫孀糇C著當(dāng)時(shí)慎殺、寬仁的刑罰觀，另一方面則體現(xiàn)了司法程序的民主性，司法民主的實(shí)現(xiàn)既體現(xiàn)在參與的廣泛性，又反映于程序的多重性。殺伐決斷皆決于個(gè)體，極易導(dǎo)致結(jié)果的偏差，尤其是死刑的適用，理應(yīng)憑借司法過程的民主保證司法結(jié)果的準(zhǔn)確性。唐代司法的民主性傳承至今，仍然有著頑強(qiáng)的生命力。

3.審判中心主義由此發(fā)端

作為盛世仁君，唐太宗深知司法公正、公平的重要意義，為此，以“天下之法”為理論基點(diǎn)，形成了諸如“試判”考試、三審立案審核制、錄囚等一系列包括培訓(xùn)、考核、監(jiān)督、責(zé)任追究在內(nèi)的司法制度，目的在于形成以審判為中心的司法體制，確保司法官員既能勝任職位要求，又能在履職過程中不受外在因素的制約與干擾。正是遵循了以審判為中心的理念，即便唐太宗想變更審判結(jié)果，既不能強(qiáng)令司法官員更改審理結(jié)論，也無法改變既定審判程序以貫徹個(gè)人意愿，只能謝罪于天，以歸罪于己、露宿節(jié)食的方式換得群臣對赦刑結(jié)果的認(rèn)同。司法審判需通過設(shè)計(jì)周全且得到嚴(yán)格執(zhí)行的司法程序去保證結(jié)果的正當(dāng)與統(tǒng)一，去實(shí)現(xiàn)對客觀真相以及對公平正義的追求，而以審判為中心則是構(gòu)建司法程序所應(yīng)遵循的首要原則。

貞觀盛世只是時(shí)間長河中的滄海一粟，但奉行“天下之法”的真知灼見卻穿越歷史滄桑，至今仍然閃耀著智慧的光芒。之于我國而言，堅(jiān)持以人民為中心的法治理念，法律應(yīng)當(dāng)最大限度地反映最廣大人民群眾的意志和利益，司法為民則是每位法官所應(yīng)恪守始終的工作理念。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）