高皇帝七年，制詔御史：獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久系不決。自今以來，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報(bào)之。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報(bào)之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比律令以聞。

——《漢書·刑法志》

解析：疑難案件層報(bào)審理制度

秦自商鞅變法以來，為加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，制定了名目繁多的法令，然而在實(shí)踐過程中卻未能適時(shí)修訂，致其“法治”趨于僵化；在奉行法本主義同時(shí)，更將重刑推到極致，強(qiáng)調(diào)以刑去刑，輕罪重罰，并輔以酷刑，如僅死刑便有戮刑、磔刑、棄市、梟首、族刑等。最終，秦朝的滅亡也從陳勝吳廣因大雨無法如期至目的地，據(jù)秦律“失期，法皆斬”拉開序幕。

后西漢初立，百廢待興，百姓亟待休養(yǎng)生息。在統(tǒng)治思想上，漢初統(tǒng)治階層深刻認(rèn)識(shí)到秦王朝“以刑罰為巢”，而終有“覆巢破卵之患”的教訓(xùn)，在執(zhí)法方針上改變了秦代“以法為教”的單純法家路線，以黃老學(xué)派的“無為而治”和“刑德相濟(jì)”作為執(zhí)法的指導(dǎo)思想，實(shí)行“約法省刑”的執(zhí)法方針。在法令制定上，漢雖承秦律，卻根據(jù)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化情況，對(duì)秦律甄別權(quán)衡，有所取舍以求增益。在司法實(shí)踐中，為盡可能安定民心，漢秉持“恤民”“慎刑”思想斷案。但由于漢朝在立法時(shí)采用列舉式罪狀等種種復(fù)雜因素，漢初疑獄久滯不決，“有罪者久而不論，無罪者久系不決”情況尤為嚴(yán)重。為解決上述問題，高祖七年以詔令形式，將疑獄奏讞制度正式固定于漢朝審判制度中。

該制度的主要內(nèi)容包括三個(gè)方面：

首先，以判例匯編形式彌補(bǔ)成文法的不足。湖北江陵張家山出土的竹簡《奏讞書》，收錄至漢高祖十一年的疑獄案例，并經(jīng)規(guī)范整理，是皇帝意志《疑獄詔》法律化的產(chǎn)物，其中舊案被作為判例用以同類比照、判決。其地位不亞于律及令，并在一定程度上促進(jìn)后續(xù)決事比的制度化，適時(shí)填補(bǔ)援法斷案的空白及不足之處。

其次，確定四級(jí)復(fù)審制及疑獄范圍?！兑瑟z詔》規(guī)定疑案審定分為四個(gè)層級(jí)，縣道官——二千石官(郡官)——廷尉(中央最高司法長官)——皇帝。對(duì)于下級(jí)機(jī)關(guān)上報(bào)的疑案，上級(jí)機(jī)關(guān)需“當(dāng)報(bào)之”，即下達(dá)明確的判決指示；若依舊無法斷案，則需繼續(xù)上報(bào)上層決斷。從《奏讞書》收集的案例來看，高祖時(shí)期奏讞的疑獄主要為事實(shí)認(rèn)定困難以及法律適用不明，如“法無正條”或同一情況不同法令均可適用而量刑不同等。然而，該詔雖下，實(shí)踐中并未獲得良好效果，致“上恩如此，吏猶不能奉宣”，文帝時(shí)期更是形成了“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人”的執(zhí)法狀況。由此，景帝就疑獄問題繼續(xù)下詔，認(rèn)為“獄，人之大命，死者不可復(fù)生”，奉行不可輕率斷獄原則，擴(kuò)大疑獄范圍，即“若雖文致于法而于人心不厭者，輒讞之”。據(jù)法有罪而人心不服的疑案，也需要奏讞上報(bào)，實(shí)際上是通過該程序?qū)β煞ǖ囊?guī)范性進(jìn)行重新考核乃至修正。

最后，審慎適用比附。《疑獄詔》中記載“傅所當(dāng)比律令以聞”，即奏讞時(shí)需比附律令用以增強(qiáng)審判者決斷依據(jù)。漢初時(shí)比附需具備以下三個(gè)條件：第一，比附針對(duì)“法無正條”案件；第二，比附適用的是律令，而非其他文件書籍；第三，比附處理的案件、疑難案件需逐級(jí)上報(bào)，由上級(jí)審查比附律令是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)。由此可見，漢初統(tǒng)治者對(duì)比附案件仍持較為審慎態(tài)度。然而，至漢中后期，比附被濫用，致“所欲活則傅生議，所欲陷則予死比”的惡劣情況，其原因之一或亦為后期的比附未能施行層報(bào)，未能實(shí)現(xiàn)制度上的規(guī)范和程序上的約束。

從《疑獄詔》中我們可感知到，漢初統(tǒng)治者為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化，從立法思想、法律淵源到斷案技術(shù)不斷更進(jìn)與完善，體現(xiàn)了初步的德治與法治相結(jié)合的思想，而漢代法律制度也為之后中華封建法律制度奠定了基礎(chǔ)，對(duì)我國現(xiàn)代法律制度的完善亦有所啟示。

從漢高祖到漢景帝，疑獄奏讞的疑案范圍擴(kuò)大至“雖文致于法而于人心不厭者”，借鑒這一變化，若某法律條文因制定時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，繼續(xù)適用將明顯有違公平正義，導(dǎo)致案件審判結(jié)果無法實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的良好統(tǒng)一的，或許可以考慮將此類案件亦納入“具有法律適用指導(dǎo)意義的案件”范圍內(nèi)，進(jìn)一步明確法律適用或確立規(guī)則。此外，對(duì)于一些同時(shí)存在“訴訟主客場(chǎng)”問題的案件，下級(jí)法院主動(dòng)上報(bào)提級(jí)管轄可能積極性不高，上級(jí)法院依職權(quán)提級(jí)管轄的案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制可以進(jìn)一步完善與細(xì)化，或可通過一體化平臺(tái)或大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，主動(dòng)篩別符合條件的案件；當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄等方式也可以加以完善，從而進(jìn)一步加強(qiáng)上下級(jí)法院審級(jí)良性互動(dòng)。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）