對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院曾田在《經(jīng)貿(mào)法律評論》2024年第4期上發(fā)表題為《AI時代著作權(quán)獨創(chuàng)性標準適用問題研究》的文章中指出：

用戶利用人工智能（AI）程序生成內(nèi)容的可版權(quán)性問題備受關注。使用人工智能生成的內(nèi)容是否仍可認為是人類創(chuàng)作；生成的成果是否仍應受著作權(quán)法保護以及如何對AI作品進行獨創(chuàng)性認定。前者涉及對人工智能技術(shù)下人類文藝創(chuàng)作的根本認知，后者關乎著作權(quán)保護的根本意義與功能，后者以前者的肯定為前提?？梢姡鞔_AI時代智能程序與人類行為的本質(zhì)，對獨創(chuàng)性認定、版權(quán)歸屬認定及著作權(quán)法相關制度的適用與發(fā)展皆至關重要。

面對AI時代的著作權(quán)法系統(tǒng)挑戰(zhàn)，須立足文學藝術(shù)作品的符號本質(zhì)，客觀區(qū)分人類符號創(chuàng)作與機器信號轉(zhuǎn)譯的本質(zhì)區(qū)別。文學藝術(shù)創(chuàng)作是人類區(qū)別于動物所獨有的利用符號進行抽象化意義表達和精神交往的能力。人類對符號表達與交流的需求及能力并不會隨技術(shù)的發(fā)展而減弱。相反，技術(shù)的智能化發(fā)展解放了人類在文學藝術(shù)創(chuàng)作中的技藝束縛，進一步釋放了人類的創(chuàng)造力和想象力。AI程序無法真實地感知或解釋人類輸入的符號內(nèi)容，其生成內(nèi)容的過程和結(jié)果亦依賴并受限于模型算法設定者所規(guī)定的“編碼—解碼規(guī)則”，它無法理解或構(gòu)建新的符號意義關系和表達形式，缺乏突破現(xiàn)有藝術(shù)形態(tài)進行真正的自主原創(chuàng)創(chuàng)作的能力。因此，AI的生成過程應更準確地描述為信號的高級轉(zhuǎn)譯，而非符號創(chuàng)作。AI時代人類作者的蛻變是從獨立創(chuàng)作到協(xié)作生產(chǎn)。

在著作權(quán)獨創(chuàng)性認定上，考慮本土化的視角下，獨創(chuàng)性認定與其他版權(quán)制度及知識產(chǎn)權(quán)制度之間的協(xié)作和協(xié)調(diào)，應適當提升門檻，強調(diào)創(chuàng)作過程中超出功能或?qū)嵱媚康南拗频膫€性化選擇，同時確保創(chuàng)作成果與現(xiàn)有成果存在一定差異性。

AI技術(shù)雖提升了文學藝術(shù)創(chuàng)作的整體產(chǎn)量，但并不等同于文學藝術(shù)符號的創(chuàng)新。版權(quán)法旨在激勵創(chuàng)新的功能，在智能時代依然能夠有效發(fā)揮。同時，版權(quán)機制也可繼續(xù)發(fā)揮降低信息成本與交易成本的作用。盡管版權(quán)保護對象是具有公共產(chǎn)品非競爭性的信息資源，但這些信息資源的發(fā)現(xiàn)與產(chǎn)出需要競爭性及排他性的投入。賦予信息排他權(quán)是一個捷徑，能簡單地、非直接地、低成本地解決從競爭性投入中獲得收益的問題。因此，對所有作品都采取統(tǒng)一的獨創(chuàng)性標準，是符合客觀現(xiàn)實需求的，是肯定AI創(chuàng)作主體的貢獻、激勵在AI時代內(nèi)容生產(chǎn)與技術(shù)進步的必要之舉。非獨創(chuàng)性并不意味著作品可以被無限制地自由分享、復制和使用。權(quán)利人仍然可以通過將特定作品內(nèi)容與具體產(chǎn)品相結(jié)合，申請注冊外觀設計專利來獲得保護，或者利用反不正當競爭法來維護其權(quán)益。