王曰：“嗚呼！封，敬明乃罰。人有小罪，非眚，乃惟終，自作不典，式爾，有厥罪小，乃不可不殺。乃有大罪，非終，乃惟眚?yàn)?zāi)，適爾，既道極厥辜，時乃不可殺?！?/p>

王曰：“嗚呼！封，有敘時，乃大明服，惟民其敕懋和。若有疾，惟民其畢棄咎。若保赤子，惟民其康乂?！?/p>

“非汝封刑人殺人，無或刑人殺人。非汝封又曰劓刵人，無或劓刵人?！?/p>

王曰：“外事，汝陳時臬司師。茲殷罰有倫?！庇衷唬骸耙簦钗?、六日至于旬時，丕蔽要囚?！?/p>

王曰：“汝陳時臬事罰，蔽殷彝，用其義刑義殺，勿庸以次汝封。乃汝盡遜曰時敘，惟曰未有遜事。已！汝惟小子，未其有若汝封之心。朕心朕德，惟乃知。”

——《尚書·康誥》

解析：最早區(qū)分故意與過失犯罪，最早記載累犯從重制度

同世界刑法發(fā)展史的一般情況相比較，中國古代對犯罪主觀狀態(tài)的思考和研究要相對完備和成熟，規(guī)定故意犯罪和過失犯罪的區(qū)分也淵源甚古。在《尚書·康誥》“周公敬明乃罰”的記載中，已經(jīng)體現(xiàn)了對犯罪主觀狀態(tài)的考量。

“周公敬明乃罰”的故事，體現(xiàn)了西周時期對犯罪主觀惡性與刑罰輕重之間關(guān)系的考量：故意犯罪，即使所犯小罪，短時間內(nèi)多次再犯的，也應(yīng)當(dāng)從重處罰；過失犯罪，即使所犯大罪，也可從輕發(fā)落。其中包含了故意犯罪、過失犯罪的量刑區(qū)分，也體現(xiàn)了對故意累犯從重處罰的量刑尺度，是中華文明對罪刑相適應(yīng)原則的積極探索和大膽實(shí)踐。

故意犯罪，行為人對犯罪結(jié)果持期待和放任的態(tài)度，有較強(qiáng)的主觀惡性；而過失犯罪，行為人并不愿意看到犯罪結(jié)果的發(fā)生，主觀惡性較低，因此二者在定罪量刑方面必然存在區(qū)分和差異。這符合社會公眾的樸素認(rèn)知，現(xiàn)代如是，古代亦如是?！渡袝に吹洹酚涊d“眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑”，早在奴隸制前的堯舜時代就有“故意特重其刑罰，過失酌減其處分”的原則。堯舜時代的史事是一種傳說，而目前學(xué)界公認(rèn)的是，至少在西周時期已正式出現(xiàn)了對犯罪主觀狀態(tài)的考量。最具代表性的，即《尚書·康誥》關(guān)于“周公敬明乃罰”的記載。此外，《尚書·大禹謨》中“宥過無大，刑故無小”也表明了“過失從輕”的思想；《周禮》有關(guān)過失犯罪的記載亦有多處。可見過失犯罪可以得到寬恕已成為量刑的原則之一。

隨著經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，統(tǒng)治階級的治世經(jīng)驗(yàn)有所進(jìn)步，犯罪主觀心態(tài)的思想亦得到進(jìn)一步展開，并貫徹落實(shí)到刑事立法與司法中。尤其西漢以后，儒家思想在整個中國古代思想領(lǐng)域里一直占據(jù)優(yōu)勢，對于法律、刑罰的制定和實(shí)施發(fā)揮著重要影響。在追究刑事責(zé)任方面，儒家置重動機(jī)，把主觀動機(jī)放在較結(jié)果更為重要的地位，對疑案難案所實(shí)行的“春秋斷獄”即一例，這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了封建司法中的罪刑擅斷，但同時也為后來關(guān)于過失犯罪的系統(tǒng)性規(guī)定奠定了思想基礎(chǔ)。

從虞舜前期的“不施刑罰”，到《尚書》中“怙終賊刑”，從中華法系成熟時期的《唐律疏議》，到近代《大清新刑律》，累犯制度在中國刑法史上留下諸多珍貴記錄。

虞舜中期后，重復(fù)犯罪現(xiàn)象增多，累犯處罰原則逐漸形成?！渡袝に吹洹酚涊d“眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑”?！犊讉鳌吩唬骸绊?，過；災(zāi)，害；肆，緩；賊，殺也。過而有害，當(dāng)緩赦之?！薄渡袝た嫡a》記載：“人有小罪，非眚，乃惟終，自作不典，式爾，有厥罪小，乃不可不殺。乃有大罪，非終，乃惟眚?yàn)?zāi)，適爾，既道極厥辜，時乃不可殺?！边@里的眚是過失，眚?yàn)?zāi)是由過失造成的災(zāi)禍，“眚”“過”“眚?yàn)?zāi)”指的都是過失犯罪?！扳锝K”“故”“非眚”則指故意犯罪。從《舜典》和《康誥》可以發(fā)現(xiàn)，施用刑罰不能只看客觀罪行，還要看主觀方面，重罰故意犯罪且不思悔改者，適當(dāng)處罰過失犯罪且愿意悔改者。《康誥》中周公的觀點(diǎn)還有點(diǎn)慎罰的現(xiàn)代意味。“怙終賊刑”是我國古代關(guān)于累犯制度的最早記載，既與如今犯罪學(xué)上的累犯意義相似，又可見到如今刑法學(xué)意義上累犯處罰原則的影子。自此，累犯制度在我國歷朝律法中開始占有重要地位，對重復(fù)故意犯罪的加重處罰原則在我國古代法制史中承襲下來。《周禮》《漢書》《唐律》《宋刑統(tǒng)》中均有記載，沿革及發(fā)展。

時至近代，《大清新刑律》首次在刑法中使用“累犯”一詞?！洞笄逍滦搪伞凡扇∑胀ɡ鄯钢坪蛨?zhí)行開始主義，把構(gòu)成累犯的時間條件規(guī)定為前后罪之間間隔五年，比較合理地限定了累犯的范圍。同時明確區(qū)分了累犯與并罰數(shù)罪，并清晰地規(guī)定了對累犯和三犯的處罰。其在第4章第19條規(guī)定：“已受徒刑之執(zhí)行，更犯徒刑之上之罪者，為再犯，加本刑一等，但有期徒刑執(zhí)行完畢，無期徒刑或有期徒刑執(zhí)行一部分而后免除后，逾五年而再犯者，不在加重之限?！钡?0條規(guī)定：“三犯以上者，加本刑二等，仍依前條之例?！?/p>

法律總是植根于現(xiàn)實(shí)生活的。任何一種法律制度都有其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它不是立法者隨意的創(chuàng)制，而是社會現(xiàn)實(shí)和社會需要在法律上的反映。累犯制度設(shè)立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)即重新犯罪現(xiàn)象的存在，而通過施以重刑，對重復(fù)犯罪行為產(chǎn)生威懾，則契合了社會的法治信仰和公正需求，這正是這一制度源遠(yuǎn)流長的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論底蘊(yùn)。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）