□ 李波

近年來隨著法學研究的不斷深化，中國刑法學實現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉型。刑法教科書也逐漸從主編型向獨著型發(fā)展，從一元主導向多元并立發(fā)展，具有學者鮮明個性和特色的教科書層出不窮。在眾多教科書中，北京大學法學院教授王新所著的《刑法分論精解》一書值得關注。與其他教科書動輒上百萬字有所不同，《刑法分論精解》的主要特色就是力求簡約，以簡御繁。作者在扉頁上記錄了自己長期研習和講授刑法分論課程的感悟：“初為繁，漸成類，類生精，精后則簡矣?！笨梢哉f，求精求簡是作者在寫作該書時的基本宗旨。

為了力求精簡，使得初學刑法的本科生能夠盡快入門，作者一方面將具體罪名置于歷史與社會背景中，另一方面則通過類型化的分析方法梳理罪名。具體來說，首先，作者介紹各章罪名的立法變遷，旨在通過立法理念約束構成要件解釋。對立法原意的追求，體現(xiàn)了解釋者的克制與對立法者的尊重。其次，在講完立法變遷后，作者將罪名組合起來并劃分為眾多類型，分門別類地探討其中的疑難問題。為了檢索和把握罪名間的內(nèi)在聯(lián)系，需要對其分類、組合和排列，后者既是立法技術的體現(xiàn)，也反映了立法者的格局、價值和理念。對此，作者通過分析罪名的語言學結構，將其分為動賓結構和主謂結構兩類。最后，結合疑難案件與司法解釋展開教義分析，并從中梳理適用該類犯罪所需遵守的客觀規(guī)律與教義規(guī)則。

通過上述操作，個罪的疑難問題暴露出來并得到分析，所得出的結論也往往能夠滿足司法實務對理論與解釋方案的需求。更重要的是，分論教科書本身得到了精簡。上述精簡既不是盲目地放棄部分罪名，也不是隨意降低理論的深度以迎合學生，而是結合初學者的現(xiàn)實需要，一方面保持適當?shù)睦碚撋疃?，另一方面則通過案例和司法解釋，將刑法適用的完整流程呈現(xiàn)在學生面前。

之所以力求精簡，與作者有關刑法分則體系性定位的認識有關。與傳統(tǒng)刑法學“重總則輕分則”的做法不同，作者認為分則在整個刑法學中具有奠基作用。如果將刑法比喻成一棵“規(guī)范之樹”，那么分則就是樹上的葉子，總則則是根和莖。分則更貼近社會實踐，總則則更理論化，兩者處于刑法學的兩端。由于理論總是來源于現(xiàn)實，服務于現(xiàn)實，因此分論也代表著問題導向，而總論代表著體系導向。體系導向有利于定罪量刑的簡便化和效率化，但是解決問題是刑法學的最終目的。因此，雖然體系也很重要，但是不能因為堅持體系而影響結論的可接受性?？梢?，作者在此所討論的不僅是刑法總則與分則的關系，更是兩者背后的理論與實踐之間的關系。

正是基于作者的上述認識，該書在篇章體例與內(nèi)容展示方面呈現(xiàn)以下特點：首先，重視罪名之間的互補關系，力求將整體刑法秩序解釋為完整無遺漏的體系；其次，采用了“定性+定量”的分析方法。比如，在探討“公共安全”法益時，作者認為“公共”包括質與量兩個方面的內(nèi)容，其中質的屬性表現(xiàn)在被害對象或危害后果的“不特定”上，量的屬性則表現(xiàn)在被害人多或影響范圍廣等“多數(shù)”特性上；最后，作者重視對司法解釋的分析，在此過程中政策因素及其所包含的價值判斷通過司法解釋進入刑法，對刑法適用產(chǎn)生了重要影響。

也正是因為采取了上述研究方法，該書呈現(xiàn)以下優(yōu)點：第一，兼顧立法與司法實踐。該書在解釋理念上更傾向于主觀解釋，認為刑法解釋要尊重立法原意。同時，解釋也要面對實踐，針對司法實務中的疑難問題，刑法分論教科書要給出自己的答案。第二，堅持刑法多元主義和多中心化。多元主義是指在刑法解釋中放棄單一的思考模式，從類型化的視角來分析罪名體系。多元主義分析的結果就是刑法的多中心化。對于傳統(tǒng)刑法學總是傾向于“一招制敵”的單一思維模式，作者認為應謹慎使用概念，大膽使用類型，“認識觀點的繁多，本身就表明認識對象的復雜性，不能希冀用一個一勞永逸的標準來解決問題”。第三，力求折中和穩(wěn)妥的解釋，避免走極端。在解釋過程中，與其激進不如保守，作者力求達到犯罪控制與人權保障的平衡，功利與公正的平衡，理與法的平衡。

總之，作者通過“精簡”刑法分則內(nèi)容，達到了對分論知識的“精解”，最終達到了大道至簡，言約旨遠，以簡御繁的“境界”。該書篇幅不長，總共54萬字，對于體積龐大的刑法分則來說是相當簡約了。但是在個罪解釋方面，作者實際上提出了大量具有新意的觀點，只是因為文字簡潔，很多觀點沒有詳細展開，要深入了解作者的言外之意，要到作者的論文中去尋找根源，這也是一種“以簡御繁”之法。而從該書的理論深度與知識廣度來看，其適中的理論深度恰好足以喚起學生的研究興趣，完整的知識廣度又足以令學生領會刑法分則大廈的全貌，可謂“言約旨遠”。因此，該書可謂名副其實的學生友好型教材。