“昔先王議事以制，不為刑辟”，這句話出自春秋時(shí)期晉國(guó)大夫叔向之口，意思是之前的統(tǒng)治者并不預(yù)先制定和公布法律，遇到問(wèn)題都是臨時(shí)討論，依靠比較原則性的禮法來(lái)解決問(wèn)題、治理國(guó)家。這種做法給了司法者非常大的自由裁量權(quán)，同時(shí)剝奪了民眾的知情權(quán)。就如唐人孔穎達(dá)所解釋的那樣，“刑不可知，則威不可測(cè)”“令不測(cè)其淺深，常畏威而懼罪也”。如果民眾不知道法律是如何規(guī)定的，那么在人們心中神秘莫測(cè)的法律就會(huì)產(chǎn)生一種權(quán)威，這樣一來(lái)，人們就會(huì)自然而然地畏懼法律。同時(shí)，為了減小自己違法的概率，民眾大多數(shù)會(huì)選擇謹(jǐn)言慎行，統(tǒng)治者約束百姓和治理國(guó)家相應(yīng)地也會(huì)容易不少。

這樣的做法反映出當(dāng)時(shí)貴族階級(jí)的司法擅斷特權(quán)，因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定，在審理案件時(shí)裁判者便可以任意解釋法律甚至創(chuàng)制法律，這種人治的弊端在西周末年被放大到極致。特別是在周平王東遷以后，政治失常、社會(huì)失序、禮崩樂壞，以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)政治體系逐步瓦解，出現(xiàn)了“社稷無(wú)常奉，君臣無(wú)常位”的局面。各諸侯國(guó)為了救亡圖存、富國(guó)強(qiáng)兵，都積極地開展了各種變法運(yùn)動(dòng)，對(duì)本國(guó)的政治體制進(jìn)行變革。在這當(dāng)中，春秋時(shí)期各諸侯國(guó)制定并頒布成文法的運(yùn)動(dòng)，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

第一個(gè)制定并頒布成文法的國(guó)家是鄭國(guó)。鄭國(guó)居于楚國(guó)和晉國(guó)兩個(gè)大國(guó)之間，一旦晉國(guó)和楚國(guó)發(fā)生紛爭(zhēng)，鄭國(guó)必然會(huì)遭殃，可謂在夾縫中委曲求全。除此之外，鄭國(guó)與鄰國(guó)宋國(guó)積怨已久，外交處境十分艱難；再加上鄭國(guó)內(nèi)部各貴族勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，利益沖突時(shí)有發(fā)生，因此內(nèi)政環(huán)境非常惡劣。

為了改變鄭國(guó)內(nèi)外交困的處境和現(xiàn)狀，鄭穆公的孫子子產(chǎn)聯(lián)合七穆，在其支持下執(zhí)政鄭國(guó)。子產(chǎn)不僅洞悉鄭國(guó)的弊端，而且具有遠(yuǎn)見卓識(shí)。對(duì)內(nèi)，他推行“作封洫”“作丘賦”，改革田畝和稅收制度，挖掘溝渠，整編田畝，承認(rèn)土地私有，按田畝征稅，廢除井田制；針對(duì)國(guó)內(nèi)“族大龐多”的政治局勢(shì)，采取分而治之的政策，安撫公族，打擊豪強(qiáng)。對(duì)外，他靈活推行外交政策，以抗衡晉楚。在子產(chǎn)一系列改革措施的刺激下，社會(huì)生產(chǎn)力顯著提高，人口數(shù)量急劇膨脹，新興地主階級(jí)的勢(shì)力得到較大發(fā)展。

在改革過(guò)程中，子產(chǎn)越發(fā)感覺到舊貴族奉行的“臨事制刑，不豫設(shè)法”的司法壟斷特權(quán)并不利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，與新興地主階級(jí)的利益沖突也越發(fā)尖銳。鄭國(guó)的舊貴族經(jīng)常通過(guò)隨意解釋刑罰主觀裁量，來(lái)壓榨商人和新興的土地所有者，這對(duì)商業(yè)發(fā)達(dá)的鄭國(guó)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。子產(chǎn)認(rèn)為，只有制定具體詳盡的法律來(lái)打破這種壟斷，才能更好地規(guī)范社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。公元前536年，子產(chǎn)組織刑獄部門，將夏、商、周三代未公開的刑法系統(tǒng)地研究了一遍，把其中有價(jià)值的內(nèi)容加入鄭國(guó)的刑法中，并將之鑄在象征諸侯權(quán)位的金屬鼎上，向全社會(huì)公布，史稱“鑄刑鼎”。

子產(chǎn)“鑄刑鼎”的做法，有效地約束了統(tǒng)治者通過(guò)任意解釋法律來(lái)控制民眾的行為，限制和削弱了貴族的統(tǒng)治特權(quán)，使平民也可以依靠法律來(lái)維護(hù)自身的權(quán)利。這一舉動(dòng)開創(chuàng)了向社會(huì)公布法律的先河，有利于法律在全社會(huì)范圍內(nèi)得到執(zhí)行，同時(shí)也宣告著“刑不可知，則威不可測(cè)”的秘密法時(shí)代的終結(jié)。

子產(chǎn)的這一舉動(dòng)遭到了舊貴族的猛烈抨擊，晉國(guó)知名的賢大夫、與子產(chǎn)私交甚好的叔向就非常不滿，不惜冒著干涉別國(guó)內(nèi)政之嫌，給子產(chǎn)寫了一封信表達(dá)了他的強(qiáng)烈抗議。

叔向在信中主要表達(dá)了自己的三點(diǎn)反對(duì)意見。第一，通過(guò)禮樂和教化兩手抓就能夠?qū)崿F(xiàn)治國(guó)理政的目標(biāo)，并不需要制定專門的成文法，這種做法不僅多此一舉，而且容易添亂。第二，將法律公之于眾，會(huì)帶來(lái)無(wú)窮的后患。如果民眾了解了法律是如何規(guī)定的，那么他們就會(huì)只依照法律行事，而對(duì)貴族和管理者缺乏敬畏，容易拋棄禮樂，不聽教化。這樣一來(lái)，不僅統(tǒng)治者的權(quán)威會(huì)受到?jīng)_擊，而且客觀上會(huì)促使民眾依照法律維護(hù)自身權(quán)益，導(dǎo)致訴訟案件增多，造成“亂獄滋豐，賄賂并行”的后果。第三，以刑治國(guó)是亂世之舉。夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，這三部法律，都是亂世的產(chǎn)物。鑄刑書于鼎，不僅不能達(dá)到國(guó)泰民安的效果，反而會(huì)導(dǎo)致鄭國(guó)滅亡。

子產(chǎn)的回信很短，他說(shuō)自己沒有先代圣王的才華能力，沒辦法惠及子孫萬(wàn)代，他這樣做只是想挽救亂世中的鄭國(guó)。

在鄭國(guó)，曾任鄭國(guó)大夫的鄧析則更加激進(jìn)，他公然反對(duì)“禮治”，認(rèn)為以前的禮義法令沒有必要非遵守不可，不僅可以批評(píng)，而且可以廢棄更改。他認(rèn)為子產(chǎn)所鑄的刑書還有許多不完善的地方，所以便自己編寫刑法。公元前501年，鄧析將自己編寫的一套成文法刻在竹簡(jiǎn)上，人稱“竹刑”，這是我國(guó)已知的第一部由私人編撰的刑法。據(jù)《左傳》記載，“鄭駟歂殺鄧析，而用其竹刑”，鄭駟歂是鄭國(guó)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政官，這說(shuō)明鄧析所著的《竹刑》在后來(lái)得到了官方的認(rèn)可并在實(shí)踐中得以適用。

除了鄭國(guó)，晉國(guó)也進(jìn)行了“鑄刑鼎”的活動(dòng)。公元前513年，晉國(guó)執(zhí)政官趙鞅和荀寅在率兵駐扎汝濱時(shí)，趙鞅將其前任執(zhí)政官范宣子所著的刑書刻在鼎上，這是晉國(guó)第一次將正式制定的成文法以鑄鼎的方式公之于眾，也是繼鄭國(guó)之后的第二個(gè)經(jīng)官方授權(quán)的公布成文法的立法活動(dòng)，被稱作“第二次鑄刑鼎”。這兩次鑄刑書于鼎的活動(dòng)，是對(duì)過(guò)去宗法禮治秩序的否定，從根本上動(dòng)搖了舊的奴隸制法律制度，打破了舊貴族在司法領(lǐng)域的壟斷，在中國(guó)法制史上具有重大歷史意義。

（文章節(jié)選自官蕊主編的《法治中國(guó)的文化根脈》，人民日?qǐng)?bào)出版社出版）