□ 郝鐵川 （河南大學(xué)法學(xué)院教授）

《禮記·文王世子》記載了君主對于其族人犯罪可以三次赦免（寬宥）的制度：“公族其有死罪，則磬于甸人。其刑罪，則纖剸，亦告于甸人。公族無宮刑。獄成，有司讞于公。其死罪，則曰‘某之罪在大辟’；其刑罪，則曰‘某之罪在小辟’。公曰：‘宥之?！兴居衷唬骸诒佟！衷唬骸吨?。’有司又曰：‘在辟?！叭?，不對，走出，致刑于于甸人。公又使人追之曰：‘雖然，必赦之?！兴緦υ唬骸疅o及也！’反命于公，公素服不舉，為之變，如其倫之喪?！?/p>

這段話的意思是，國君的族人如果犯有死罪，則交甸人將其絞死。國君的族人如果犯有刑罪，則或針刺或刀割，也告于甸人由其執(zhí)行。國君的族人犯罪，不適用宮刑，這是為了不絕其類。案件判決之后，有關(guān)官吏向國君報告，如果所犯是死罪，就說“族人某某所犯之罪屬于大辟”；如果所犯是刑罪，就說“族人某某所犯之罪屬于小辟”。國君來說情：“饒了他吧?！庇嘘P(guān)官吏則回答：“法不容恕。”國君又來說情：“饒了他吧?！庇嘘P(guān)官吏也照舊回答：“法不容恕?！钡鹊絿谌吻笄?，有關(guān)官吏就不再回答，徑自走出，將犯人交甸人行刑。國君又派人追來，傳達命令說：“即令有罪，也一定要赦免他?！庇嘘P(guān)官吏回答說：“已經(jīng)來不及了?！毙行讨?，報告國君。國君為其改穿素服，取消盛饌，并依照與死者親疏關(guān)系應(yīng)有的禮數(shù)，為之改變?nèi)粘Ｉ睢５蚱溆腥枳孀?，所以不為之穿孝，而哭于異姓之廟。由此可知，在對君主族人生效判決的執(zhí)行之前，執(zhí)行官要向君主報告三次，但君主提出赦免請求時，執(zhí)行官每一次都可以拒絕。

接著，《禮記》對此現(xiàn)象解釋說，國君的族人犯罪，盡管有親屬關(guān)系，國君也不能因此而干擾司法部門的公正執(zhí)行法令，以此表明公族犯法與庶民同罪。在隱蔽之處行刑，是為了不使國人聯(lián)想到族人自相殘殺。對犯了死罪的族人，不去吊唁，不為之穿孝，哭于異姓之廟，這是因為他有辱祖宗，所以疏遠他。但又為之改穿素服，住在室外，不聽音樂，這只是表示個人的哀悼，骨肉之親的感情尚存。公族犯罪，不適用于宮刑，這是為了不絕其后代。

有學(xué)者認為《禮記》中君主“三宥”族人的制度，是死刑“三復(fù)奏”制度的源頭。但筆者覺得兩者不可同日而語。

“死刑復(fù)奏”最早可以溯源到漢朝，但那時，只有年俸二千石以上的官員，在執(zhí)行死刑前，交給皇帝審核。到了魏晉南北朝，確立對所有死刑案件都要由皇帝復(fù)核的制度?！段簳酚涊d：“當死者，部案奏聞。以死不可復(fù)生，懼監(jiān)官不能平，獄成皆呈，帝親臨問，無異辭怨言乃絕之。諸州國之大辟，皆先讞報乃施行?！彼逄茣r期，建立了死刑“三復(fù)奏”制度。執(zhí)行死刑前，不僅要上報皇帝，而且還要上報三次進行審核，稱為“三復(fù)奏”?！端鍟ば谭ㄖ尽份d：“開皇十五制：死罪者，三奏而后決?！薄缎绿茣ば谭ㄖ尽份d：“死者不可復(fù)生……決囚雖三覆奏，而頃刻之間，何暇思慮？自今宜二日五覆奏?！碧瞥瘯r期，離京城比較近的地方，適用“五復(fù)奏”，距離京城比較遠，行程不方便的適用“三復(fù)奏”。明清時期，死刑審核制度更加完善。明朝天順年間，還對死刑建立了朝審制度。霜降以后，對于京師判決的“斬監(jiān)候”案件由刑部、大理寺、都察院及中央重要官員進行會審，這在以后逐漸形成定制。審核的結(jié)果一般是四種：情實、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀。情實，即情況屬實、罪名恰當、量刑準確，可以執(zhí)行死刑；其余三項，需要官員對死刑作進一步審查。朝審是復(fù)核刑部當前正在關(guān)押的死刑犯，到清朝時，發(fā)展成了秋審制度，復(fù)核各省上報的被處以死刑的囚犯。

不難看出，《禮記》所載君主“三宥”制度和后世“死刑復(fù)奏”制度具有性質(zhì)的不同：前者是君主對其族人因犯罪被處刑（不只是死刑，而是所有刑罰）的一種赦免建議權(quán)，而后者則是皇帝對所有死刑犯執(zhí)行前的審核權(quán)；前者表明君主還沒有掌握最高司法權(quán)，后者則表明皇帝已擁有最高司法權(quán)。

為什么《禮記》所載“三宥”制度中的君主沒有最高司法權(quán)呢？筆者認為，這是原始社會軍事民主制時期的一種遺俗。在那一時期，貴族議事會和民眾大會擁有司法審判權(quán)。《左傳》記載，“昔先王議事以制，不為刑辟”，《周禮·秋官司寇》記載司法官員審理案件“訊群臣”“訊群吏”“訊萬民”，都是這種遺俗的反映。