中國政法大學(xué)劉宇飛在《甘肅政法大學(xué)學(xué)報》2024年第1期上發(fā)表題為《論政府?dāng)?shù)據(jù)開放視域下的藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露》的文章中指出：

藥品試驗數(shù)據(jù)是指制藥企業(yè)在藥品申請上市許可之前，為了證明藥品安全有效而進行的一系列實驗室試驗與臨床試驗所獲得的數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代，由于數(shù)據(jù)蘊藏著豐富的經(jīng)濟社會價值，逐漸作為一種生產(chǎn)要素得以廣泛運用。數(shù)據(jù)的流通性是決定數(shù)據(jù)價值的必要條件，而數(shù)據(jù)流通的首要方式即為數(shù)據(jù)開放，數(shù)據(jù)只有對外開放才能被應(yīng)用并形成顯著效益。其中，由于政府?dāng)?shù)據(jù)具有公共性、全面性與高價值性，故政府?dāng)?shù)據(jù)開放對于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。藥品試驗數(shù)據(jù)雖屬于藥企的財產(chǎn)性利益，但當(dāng)藥企將試驗數(shù)據(jù)提交藥品監(jiān)管部門后，藥品試驗數(shù)據(jù)便處于政府藥監(jiān)部門的控制之下，基于公共利益所需藥監(jiān)部門可將試驗數(shù)據(jù)強制披露?？梢?，藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露與政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度有著緊密聯(lián)系。

在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的背景下研究藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度，有必要在厘清政府?dāng)?shù)據(jù)界定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，先行發(fā)掘?qū)⑺幤繁O(jiān)管部門控制下的藥品試驗數(shù)據(jù)納入政府?dāng)?shù)據(jù)之正當(dāng)性?？v覽我國關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)或公共數(shù)據(jù)的地方立法，均采取了對數(shù)據(jù)實行分類管理的原則，相關(guān)立法依據(jù)政府?dāng)?shù)據(jù)的特性及開放程度不同，將政府?dāng)?shù)據(jù)開放類型大體分為三種：無條件開放、有條件開放和不予開放。

我國在藥品管理法律法規(guī)中規(guī)定了藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度，但囿于種種原因，相關(guān)規(guī)定較為原則與粗疏，導(dǎo)致藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度與政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度存在齟齬，不利于藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度與政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度的融貫契合。主要缺憾在于藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度的價值取向與政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度相錯位、藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露立法的精細(xì)化不足、藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露的方式和范圍有限。這些問題若不能得以妥善解決，不僅藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度的功效將大打折扣，也不利于藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度順利納入政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度范疇。

為實現(xiàn)藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露制度與政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度的融貫，應(yīng)以公共數(shù)據(jù)權(quán)代替知情權(quán)作為藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露的權(quán)利基礎(chǔ)；合理調(diào)整與細(xì)化藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露的法定情形，明確當(dāng)危及公共健康時才能強制披露藥品試驗數(shù)據(jù)；以政府?dāng)?shù)據(jù)開放的完整性和公眾參與原則為指引，結(jié)合藥品試驗數(shù)據(jù)在政府?dāng)?shù)據(jù)開放類型中的定位，設(shè)置多元化、梯度性的披露方式與限度；于藥品試驗數(shù)據(jù)強制披露行為的事前、事中、事后全過程為數(shù)據(jù)權(quán)利人和使用者構(gòu)筑完善的權(quán)益保障機制。