東南大學(xué)法學(xué)院于一帆在《行政法學(xué)研究》2024年第1期上發(fā)表題為《自動(dòng)化行政中算法的可公開性及其范圍》的文章中指出：

在“互聯(lián)網(wǎng)+行政”的背景下，行政決定、程序等內(nèi)容的圖示化、智能化已成趨勢，學(xué)界將此類通過人工智能、大數(shù)據(jù)等展開的行政活動(dòng)普遍描述為自動(dòng)化行政。實(shí)踐中，算法或是輔助行政主體，或是直接作出行政決定，在自動(dòng)化行政中扮演愈發(fā)重要的角色。而當(dāng)前，自動(dòng)化行政中的算法規(guī)制仍處于以算法解釋權(quán)為核心的體系之中，忽視了公法與私法之間保護(hù)場景與規(guī)制方式的差異。申言之，算法解釋權(quán)過于關(guān)注運(yùn)算結(jié)果的可解釋性，強(qiáng)調(diào)“透明算法”而非“透明政府”，忽視了行政法制度原有的公開要求。深入審視自動(dòng)化行政中的算法公開問題，無論對(duì)于限制政府算法權(quán)力，還是保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)而言，均確有必要。從另一角度考量，一旦行政機(jī)關(guān)收到相對(duì)人的算法公開申請(qǐng)，那么制度上亦應(yīng)有所回應(yīng)，以確保行政法體系在算法時(shí)代仍能保有生命力。

算法以行政規(guī)則為其內(nèi)容基礎(chǔ)，加之技術(shù)性轉(zhuǎn)化，而最終投入使用。這一過程就以技術(shù)處理為界，將算法分割為兩個(gè)層次：代碼化之前的算法，即為文本規(guī)則；代碼化之后的算法，即為技術(shù)規(guī)則。算法雙重層次之間的關(guān)系，在行政場景中體現(xiàn)為數(shù)字孿生關(guān)系、形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系。

在自動(dòng)化行政中，算法的可公開性與可解釋性之間存在實(shí)質(zhì)性差異。可解釋性關(guān)注的是實(shí)現(xiàn)透明算法，而可公開性更側(cè)重于實(shí)現(xiàn)透明政府。有鑒于此，在行政法制度體系中，可解釋性對(duì)應(yīng)行政行為說明理由制度，可公開性對(duì)應(yīng)政府信息公開制度?；谒惴ǖ男姓?guī)則本質(zhì)，自動(dòng)化行政中的算法應(yīng)當(dāng)予以公開。算法欲真正實(shí)現(xiàn)公開，還需破除政府信息公開制度的豁免條款障礙，其中最主要的是商業(yè)秘密豁免。同時(shí)，其應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“最大范圍的公開”，即采取源代碼公開的形式選擇。此外，如果確因安全因素或安全事由不予公開算法，則需要滿足三項(xiàng)利益衡量標(biāo)準(zhǔn)：第一，利益沖突標(biāo)準(zhǔn)，即利益沖突是否實(shí)際存在，且無可避免；第二，價(jià)值比較標(biāo)準(zhǔn)，即拒絕公開算法擬維護(hù)的利益是否具有位階上的優(yōu)勢；第三，替代方案標(biāo)準(zhǔn)，即是否存在部分公開或區(qū)別處理的方案。