調(diào)解制度在中國有著悠久的歷史?！吨芏Y》記述西周官制時，就有對“調(diào)人”執(zhí)掌的描述：“司萬民之難而諧和之?！币恍┥婕盎橐?、田土等的糾紛要通過調(diào)解來解決，甚至一些過失殺傷人的刑事案件，也可以用調(diào)解的方式解決：若有爭訟者，先說和，即“成之”，“不可成者，則書之，先動者誅之”。意思是說，產(chǎn)生糾紛先調(diào)解，如果調(diào)解不成，就先記錄在案，雙方不得私自再起事端，如果一方再次挑起事端，則依法懲處。

《唐律疏議》中有一條關(guān)于解除婚姻的條款，即“義絕離之”，規(guī)定夫妻若感情不和，可協(xié)議離婚，法律不予干預(yù)。這一條款間接證明“調(diào)解”具有的法律意義。到了元代，調(diào)解制度正式入律，具有官方承認(rèn)的法律效力?！锻ㄖ茥l格·理民》記載：“諸論訴婚姻、家財、田宅、債負(fù)，若不系違法重事，并聽社長以理喻解，免使妨廢農(nóng)務(wù)，煩擾官司?！?/p>

無論是從形式還是從目的上看，在古代社會，調(diào)解更傾向于“禮治教化”的范疇，可以說是一種社會普遍認(rèn)可的“習(xí)慣法”。西周時期的鄉(xiāng)遂、秦漢時期的鄉(xiāng)亭、隋唐時期的里坊等負(fù)責(zé)人都負(fù)有調(diào)解糾紛的責(zé)任，而明代更是將基層負(fù)責(zé)人解決糾紛的責(zé)任制度化。

顧炎武《日知錄》記載：“《太祖實錄》：洪武二十七年四月壬午，命有司擇民間高年老人公正可任事者，理其鄉(xiāng)之詞訟。若戶婚、田宅、斗毆者，則會里胥決之。事涉重者，始白于官。若不由里老處分而徑訴縣官，此之謂越訴也?！睆倪@句話中可以看出鄉(xiāng)里“老人”在解決糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定方面所起到的作用。

中國傳統(tǒng)調(diào)解分為官府調(diào)解和民間調(diào)解兩種形式。民間調(diào)解又可以分為兩種：一種是“訴訟外調(diào)解”。即糾紛發(fā)生后，在親屬鄰里的調(diào)解下，當(dāng)事人雙方自愿或以協(xié)議的方式達(dá)成和解。這種調(diào)解也稱為“說合”。另一種是“官批民調(diào)”。即糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人訴訟到官府，經(jīng)一定程序后，如果當(dāng)事人更愿意在基層社會組織的調(diào)解下來解決糾紛的，可以撤訴，由官府委托當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)官、耆老、族長等調(diào)處。這種以庭外和解的方式來了結(jié)糾紛的調(diào)解屬于半官半民性質(zhì)，也被稱為“糾紛處理中的第三領(lǐng)域”。官府調(diào)解、民間非訴訟調(diào)解和半官半民的庭外調(diào)解這三種調(diào)解方式，既有共同點(diǎn)也有區(qū)別。

官府調(diào)解。在所有糾紛調(diào)解中最具權(quán)威性的是官府調(diào)解。由于中國古代地方行政長官兼理司法，因此，官府調(diào)解的任務(wù)主要落在州縣等地方行政長官身上。在儒家無訟思想的影響下，訟清獄結(jié)被作為考核地方官的重要指標(biāo)，對民事案件或輕微刑事案件，調(diào)解勸和是地方官吏的普遍做法。

《梁書·陸襄傳》就記載了陸襄在任鄱陽內(nèi)史期間是如何進(jìn)行調(diào)解的。彭、李兩家人因為一些事情爭斗不休，后發(fā)展為互相誣告訴至官府，陸襄受理后將二人引入內(nèi)室，并沒有斥責(zé)他們，而是和顏悅色地反復(fù)勸解，在陸襄動之以情、曉之以理的勸解下，“二人感恩，深自咎悔”，隨后陸襄又為他們“設(shè)酒食，令其盡歡”，喝完了酒的兩個人就勾肩搭背、稱兄道弟地一起回家了，感情也親厚起來。陸襄也因治郡有方被老百姓稱頌：“陸君政，無怨家。斗既罷，仇共車?！?/p>

民間非訴訟調(diào)解。中國自古就有“家丑不可外揚(yáng)”的說法，因此在熟人社會中，糾紛的解決很大程度上依賴于親人和鄰里的調(diào)解：一旦發(fā)生糾紛，借貸、土地租賃、土地買賣等契約中的“中人”，婚姻中的“媒人”，就會以“中間人”的角色在調(diào)解說和中發(fā)揮重要作用。如果沒有中間人可以求助的，那么在社區(qū)和宗親中年老有德者、在村民中享有威望者、在基層行政組織中的一些負(fù)責(zé)人如保甲長、村長等也會充當(dāng)調(diào)解人。正是對親情的重視，對“和諧”的追求，為民間非訴訟調(diào)解開拓了廣闊的空間。

半官半民的庭外調(diào)解。當(dāng)民間的非訴訟調(diào)解不管用時，當(dāng)事人一紙訴狀投向官府。官府在收到訴狀后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開堂審理的，案件會進(jìn)入官方司法程序；認(rèn)為案件不需要開堂審理的，就會發(fā)給鄉(xiāng)保等地方基層組織負(fù)責(zé)人繼續(xù)調(diào)解。這種調(diào)解與民間調(diào)解有些許不同：一是調(diào)解人基本上是固定的，主要是基層組織的負(fù)責(zé)人；二是這種調(diào)解具有官方性質(zhì)，官府已經(jīng)備案，有的甚至還明確提出了有關(guān)糾紛解決的原則性建議。

如果要對古人解決糾紛的理念作個梳理的話，大致可以總結(jié)為三點(diǎn)：第一，日常生活中的糾紛雖不可避免，但訴訟應(yīng)謹(jǐn)慎；第二，解決糾紛最好的方法是“以理”調(diào)處，打官司是不得已而為之；第三，清官難斷家務(wù)事，解決糾紛應(yīng)力求不傷及雙方當(dāng)事人中的任何一方。在這種和諧思想的影響下，一旦親人鄰里之間的糾紛訴訟到公堂，官府也常常采用拖延的方式，讓雙方當(dāng)事人冷靜下來，另尋解決問題的途徑。

總之，在中國古代多元的調(diào)解機(jī)制中，雙方當(dāng)事人可以靈活選擇糾紛解決的方法和具體調(diào)解人，相應(yīng)地，調(diào)解人所采取的調(diào)解方式也具有多元性。在近代中國，這種以傳統(tǒng)調(diào)解方式來解決糾紛的辦法依然普遍存在。

（文章節(jié)選自官蕊主編的《法治中國的文化根脈》，人民日報出版社出版）