□ 李俊霖

根據(jù)2024年最高檢發(fā)布的《刑事檢察工作白皮書(shū)（2023）》顯示，2023年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴各類(lèi)犯罪1786635件，其中危險(xiǎn)駕駛罪案件數(shù)量占22%。醉駕入刑十余年來(lái)，一方面醉駕犯罪治理得到明顯的改善，另一方面也導(dǎo)致司法適用出現(xiàn)困境和爭(zhēng)議。兩高兩部出臺(tái)的《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），將醉駕案件的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)明確調(diào)整為“醉酒程度+情節(jié)”，解決各地執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、行刑銜接不順暢的問(wèn)題。

醉酒危險(xiǎn)駕駛罪的治理困境

出罪標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在大多數(shù)司法實(shí)踐中，醉駕通常是通過(guò)酌定不起訴予以出罪，其實(shí)體法依據(jù)就是刑法第十三條的但書(shū)規(guī)定，即情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。然而實(shí)踐中如何確定醉駕出罪標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，尤其是在認(rèn)定醉駕具備嚴(yán)重社會(huì)危害性程度的標(biāo)準(zhǔn)上并不統(tǒng)一。怎樣調(diào)整醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)既符合社會(huì)治理需要，又符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則就成為一個(gè)司法難題。因?yàn)?，全?guó)各個(gè)地區(qū)都有自己的出罪標(biāo)準(zhǔn)，而各種出罪標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，甚至可能會(huì)相差甚遠(yuǎn)，這就導(dǎo)致同樣的血液酒精含量在不同地區(qū)可能出現(xiàn)不同的判罰結(jié)果，即同案不同判。例如，浙江司法實(shí)踐以血液酒精含量170毫克/100毫升作為微罪不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，又如四川司法實(shí)踐以血液酒精含量130毫克/100毫升作為不起訴標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于此罪的司法裁量導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)類(lèi)案嫌疑人的懲處方式既不統(tǒng)一又不平等，最終損害的是刑罰的權(quán)威。

出罪模式僵化。醉駕入刑被公眾詬病最重的是出罪模式僵化。醉酒危險(xiǎn)駕駛罪通常被認(rèn)定為輕微犯罪，具有行為類(lèi)型簡(jiǎn)單、法定刑較輕的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中醉駕行為的出罪機(jī)制并不暢通，例如酒后將車(chē)挪入車(chē)位這類(lèi)沒(méi)有明顯社會(huì)危害性的行為，仍然被認(rèn)定為犯罪。不僅有悖于醉駕入刑的初衷，還影響了刑法執(zhí)行的社會(huì)效果。

犯罪附隨后果嚴(yán)苛。過(guò)于嚴(yán)苛的犯罪附隨后果導(dǎo)致輕罪不輕，不僅違背了醉駕入刑的初衷，還對(duì)社會(huì)治理提出了新的挑戰(zhàn)。雖然從形式上看醉酒危險(xiǎn)駕駛的刑罰并不嚴(yán)重，最高處以拘役刑，但是醉酒危險(xiǎn)駕駛行為仍是犯罪，一旦被認(rèn)定構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪將會(huì)對(duì)行為人產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。無(wú)論是日后的工作，還是行為人的家庭都會(huì)受到影響，包括子女的未來(lái)發(fā)展也會(huì)受到牽連。這也導(dǎo)致了醉駕之后的危害后果遠(yuǎn)大于刑法所規(guī)定的苛責(zé)內(nèi)容，既不利于社會(huì)的長(zhǎng)期治理，也不利于讓被告人重新回歸社會(huì)。

《意見(jiàn)》是規(guī)范醉駕犯罪治理的具體化

在醉駕入刑之前，醉酒駕駛現(xiàn)象層出不窮，導(dǎo)致重大交通事故頻發(fā)，對(duì)醉駕行為追究刑事責(zé)任是社會(huì)治理的重要手段。隨著社會(huì)發(fā)展和醉駕危害的宣傳與普及，現(xiàn)今的醉駕情況已經(jīng)得到明顯改善，如果繼續(xù)按照醉駕入刑之初的定罪標(biāo)準(zhǔn)處罰顯然過(guò)于嚴(yán)苛，并不符合刑法的謙抑原則。

提高入罪標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)在掌握本罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)存在較大差別，大多數(shù)血液酒精含量都高于80毫克/100毫升，由此可以看出各地在執(zhí)法時(shí)也意識(shí)到原來(lái)的定罪標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，并不符合時(shí)下的社會(huì)實(shí)踐需要。而司法機(jī)關(guān)顯然也是意識(shí)到了醉駕入刑司法適用的尷尬狀況，對(duì)醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，從而使其更符合刑法目的以及社會(huì)治理的需要?！兑庖?jiàn)》提高了醉駕入刑的定罪標(biāo)準(zhǔn)并不代表放寬對(duì)醉駕的監(jiān)管，而是提出更具有科學(xué)性的入罪標(biāo)準(zhǔn)。酒精中毒實(shí)驗(yàn)研究顯示，雖然行為人飲酒越多越容易影響本人的駕駛能力，但是只有當(dāng)行為人的血液酒精含量達(dá)到150毫克/100毫升時(shí)才到達(dá)易引發(fā)交通事故這一級(jí)別。

統(tǒng)一出罪標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)統(tǒng)一血液酒精含量可以避免以前各地處罰不一的結(jié)果，維護(hù)刑罰的權(quán)威性?！兑庖?jiàn)》結(jié)合社會(huì)治理需要、醉駕入刑困境以及專(zhuān)業(yè)判斷意見(jiàn)規(guī)定了更加符合當(dāng)下社會(huì)需求和刑法目的的出罪標(biāo)準(zhǔn)。在《意見(jiàn)》之前各地司法機(jī)關(guān)對(duì)醉駕出罪標(biāo)準(zhǔn)存在司法裁量的空間，這導(dǎo)致各地陸續(xù)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，直接影響到刑罰適用的平等性?！兑庖?jiàn)》將醉駕的定罪標(biāo)準(zhǔn)由80毫克/100毫升提高到150毫克/100毫升，尚未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的情形可以不作為犯罪處理，這樣就將各地的出罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)。

完善出罪機(jī)制。鑒于醉駕犯罪的高發(fā)性，完善出罪機(jī)制成為亟待解決的難題。醉駕案件大多是情節(jié)輕微的案件，對(duì)這類(lèi)案件適用出罪是最為合理的方式。例如，醉酒挪車(chē)、緊急事件被迫醉駕應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)罪，而不是對(duì)這類(lèi)醉駕行為一律起訴、判刑?！拜p罪案件唯其輕，才應(yīng)當(dāng)予以人性化的對(duì)待，從而體現(xiàn)刑罰寬厚的一面?！薄兑庖?jiàn)》對(duì)緊急情況、挪車(chē)情況、道路認(rèn)定等情形作出了新的解釋?zhuān)ㄟ^(guò)完善醉駕的出罪途徑，使得醉駕出罪認(rèn)定更加合理，更能符合社會(huì)治理的需要。

限制犯罪附隨后果。醉酒危險(xiǎn)駕駛本身為微罪，但是其后續(xù)影響卻遠(yuǎn)超過(guò)微罪本身的處罰結(jié)果。雖然《意見(jiàn)》沒(méi)有提及犯罪附隨后果，但是鑒于醉酒危險(xiǎn)駕駛導(dǎo)致相關(guān)人員受到犯罪附隨后果的牽連，如若不對(duì)此進(jìn)行關(guān)注的話，就會(huì)造成醉駕行為難以罰當(dāng)其罪，也不符合社會(huì)治理的需要。學(xué)界和實(shí)務(wù)界均呼吁應(yīng)當(dāng)規(guī)范醉駕導(dǎo)致的犯罪附隨后果。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立前科消滅制度。即便附隨后果不屬于刑法領(lǐng)域的組成部分，但是鑒于其過(guò)于嚴(yán)苛，超過(guò)了刑罰的處罰程度，因而需要建立前科消滅制度；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪附隨后果進(jìn)行限制與規(guī)范。犯罪附隨后果不僅影響行為人自身還影響其親屬，違反了責(zé)任主義的原則。根據(jù)責(zé)任主義原則刑法僅能作用于行為人自身，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大適用范圍，所以要對(duì)犯罪附隨后果進(jìn)行限制與調(diào)整。

綜上所述，《意見(jiàn)》不僅對(duì)醉駕的定罪標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，還對(duì)醉酒危險(xiǎn)駕駛的出罪情形進(jìn)行細(xì)化?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)醉駕入刑的寬緩化轉(zhuǎn)向，是規(guī)范醉駕犯罪治理的具體化，使司法改革在不斷適應(yīng)我國(guó)國(guó)情和社會(huì)治理的情況下持續(xù)完善。