□　于龍剛

《第二十條》是今年春節(jié)檔的熱播電影，影片主要由發(fā)生在檢察官韓明身上的三個(gè)案件串聯(lián)而成，生動(dòng)揭示出司法實(shí)踐中適用正當(dāng)防衛(wèi)條款的曲折過程。影片取材于真實(shí)案例，直擊當(dāng)前司法實(shí)踐的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。影片播出后引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)刑法第二十條正當(dāng)防衛(wèi)條款的熱議。影片中多次提及情理和法律，影片結(jié)尾韓明對(duì)天理、國(guó)法、人情的慷慨陳詞更是獲得觀眾的強(qiáng)烈共鳴。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)條款的適用也涉及法律與情理之間的權(quán)衡，因此，從法律和情理的角度來(lái)討論影片，可以加深對(duì)法律與情理關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理解。

案件分歧的背后是“法不容情”還是“融情于法”

影片所講述的三個(gè)案件中，王永強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)案是主體，圍繞王永強(qiáng)的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)所產(chǎn)生的分歧和爭(zhēng)論構(gòu)成影片的主線。影片一開始，絕大多數(shù)辦案人員的意見是故意傷害，因?yàn)橥跤缽?qiáng)捅刺村霸的行為發(fā)生在村霸強(qiáng)奸其妻子之后，且無(wú)明確證據(jù)證明村霸還有繼續(xù)實(shí)施新的違法行為的可能。根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為。如果不法侵害已經(jīng)結(jié)束，之后的行為肯定不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而且，以往司法實(shí)踐中類似案件大多是認(rèn)定為故意傷害，法律適用應(yīng)當(dāng)保持統(tǒng)一性。在秉持這種觀點(diǎn)的一方看來(lái)，如果王永強(qiáng)的故意傷害行為沒有受到法律追究，則意味著法律的底線被突破，法律的權(quán)威也不復(fù)存在。雖然王永強(qiáng)的行為符合情理，但不能因?yàn)榍槔矶黄品傻牡拙€、損害法律的權(quán)威。

法律不等同于情理，當(dāng)情理和法律發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守法律。所以，才有法不容情。但是，這并不意味著法律可以完全脫離情理。在影片中，堅(jiān)持故意傷害的一方認(rèn)為應(yīng)“從法律角度看問題”，將王永強(qiáng)一案分割為村霸強(qiáng)奸其妻子和王永強(qiáng)與村霸打斗兩個(gè)階段，割裂了兩者在事實(shí)上的聯(lián)系。這一辦案思路也體現(xiàn)在影片的另外一起案件中，公交車司機(jī)張貴生為制止違法行為造成違法人員受傷被認(rèn)定為故意傷害，判處有期徒刑三年。張貴生的行為也被劃分為見義勇為、互毆、故意傷害三個(gè)階段，三者互不關(guān)聯(lián)，但上述行為發(fā)生在同一場(chǎng)景，且在事實(shí)上緊密關(guān)聯(lián)，強(qiáng)行將前者割裂，用法律來(lái)苛責(zé)后者，有違社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知，由此所作的認(rèn)定和判罰也違背了社會(huì)公眾的樸素情感，還可能對(duì)公眾行為產(chǎn)生錯(cuò)誤引導(dǎo)，以至出現(xiàn)社會(huì)道德滑坡的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，如果將法律與情理置于完全對(duì)立的位置，將法律適用操作成一種脫離于社會(huì)的抽象存在，那么就不免出現(xiàn)思維僵化，陷入機(jī)械司法的窠臼。與之不同，影片中韓明、呂玲玲檢察官將情理與法律相融合，他們將當(dāng)事人的行為與當(dāng)事人的實(shí)際處境和行為發(fā)生的社會(huì)場(chǎng)景聯(lián)系起來(lái)，并站在一個(gè)普通人的角度作出評(píng)判，對(duì)于當(dāng)事人行為和動(dòng)機(jī)的法律認(rèn)定也建立在這一基礎(chǔ)之上。由此，他們認(rèn)為王永強(qiáng)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。在影片中，韓明一開始其實(shí)是站在對(duì)立的一面，直到經(jīng)歷兒子因制止校園霸凌打傷霸凌者卻被迫道歉、張貴生上訪路上意外死亡、王永強(qiáng)妻子不堪受辱而跳樓等一系列事件，面對(duì)妻子、兒子、張貴生女兒，以及呂玲玲的質(zhì)疑和反問，才最終轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)。

在影片末尾的案件聽證會(huì)上，支持故意傷害和支持正當(dāng)防衛(wèi)的雙方進(jìn)行了直接交鋒，韓明據(jù)理力爭(zhēng)、慷慨陳詞，在這個(gè)過程中，情法相融的理念得以集中呈現(xiàn)。如“我們辦的不是案子，是一個(gè)人的人生”，這句話實(shí)際是強(qiáng)調(diào)要從當(dāng)事人的實(shí)際處境出發(fā)來(lái)認(rèn)定他的動(dòng)機(jī)和行為，也要充分考慮不同認(rèn)定和判罰對(duì)當(dāng)事人所產(chǎn)生的實(shí)際影響。再如“法律的權(quán)威來(lái)自于哪里？難道不是老百姓最樸素的情感期待嗎？”這句話強(qiáng)調(diào)法律并不是與情理完全脫離，法律適用也不是一種脫離于社會(huì)的抽象存在。再如“一次犯罪污染的是一條河流，一次錯(cuò)誤的裁決污染的是整個(gè)水源”，這句話則強(qiáng)調(diào)要充分考慮司法裁判對(duì)社會(huì)氛圍和公眾行為的影響，相比于單個(gè)違法行為，這種影響更為廣泛和深入。最后“我不相信沒有天理的國(guó)法，我也不相信沒有人情的天理”則是對(duì)情法相融理念的最直接表達(dá)。

韓明的慷慨陳詞將影片推向高潮，他所說的話獲得觀眾的強(qiáng)烈共鳴，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)影片的評(píng)論也將這些話作為亮點(diǎn)。之所以如此，是因?yàn)檫@些話反映了社會(huì)公眾對(duì)司法的理想認(rèn)知，貼合了社會(huì)公眾的普遍期待。因此，只有秉持情法相容的理念，由此作出的認(rèn)定和判罰才能獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可和支持，司法機(jī)關(guān)的公信力和法律的權(quán)威才能得到充分維護(hù)。

“融情于法”離不開司法人員的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)

將情理融入法律，在辦案過程中充分考慮當(dāng)事人的實(shí)際情況，回應(yīng)社會(huì)公眾的情感期待，需要司法人員具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。這是因?yàn)榍槔硎浅橄蟮?，在不同的時(shí)空背景下，在不同人的口中，情理都可能被賦予不同的涵義，服務(wù)于不同的目的。司法人員如果缺乏豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，對(duì)情理的認(rèn)識(shí)就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，對(duì)情理的運(yùn)用進(jìn)而也可能出現(xiàn)偏差。一方面，司法人員可能將個(gè)人對(duì)情理的特殊認(rèn)識(shí)等同于社會(huì)公眾的普遍認(rèn)識(shí)，進(jìn)而將個(gè)人情感和認(rèn)識(shí)注入案件裁判當(dāng)中；另一方面，司法人員可能將少部分人的意見等同于社會(huì)公眾的整體意見，進(jìn)而根據(jù)少部分人的意見作出裁判。在這兩種情況下，司法活動(dòng)都會(huì)背離社會(huì)公眾的普遍認(rèn)識(shí)，難以獲得他們的接受和認(rèn)可，公平正義也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

影片中，王永強(qiáng)一案實(shí)際存在兩種情理，基于這兩種情理也前后產(chǎn)生了兩種輿論。一種是以死者親屬和村內(nèi)混混為主，他們堅(jiān)稱“殺人償命”“血債血還”，提出“人死了沒了，作為檢察院你得給大伙一個(gè)說法”“真正的公平公正就是殺人償命，判兇手死刑”，他們通過拉橫幅、聚眾堵門等方式營(yíng)造輿論，向檢察院施壓，要求還他們一個(gè)“公道”。這種輿論在影片前段占據(jù)上風(fēng)，由此也對(duì)檢察院產(chǎn)生了很大影響，是檢察院內(nèi)部推動(dòng)該案以故意傷害盡快提起公訴的重要原因。另一種輿論出現(xiàn)在王永強(qiáng)妻子郝秀萍跳樓之后，康村村民舉報(bào)村霸及其背后勢(shì)力的不法行為，該案事實(shí)逐漸清晰，從而引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在這種輿論的影響下，案件開始有了轉(zhuǎn)機(jī)，朝著認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的方向發(fā)展。

將情理融入法律，對(duì)于推動(dòng)法治建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)良好秩序具有重要意義。在社會(huì)當(dāng)中，調(diào)整人們行為的規(guī)范既有法律，也有情理，其中，情理發(fā)揮了主要作用。如果將法律與情理相脫離，單純“從法律角度看問題”，忽視不同認(rèn)定和判罰對(duì)當(dāng)事人乃至社會(huì)所產(chǎn)生的實(shí)際影響，那么，由此產(chǎn)生的結(jié)果則是情理難以發(fā)揮作用，人們的行為缺乏正確引導(dǎo)，社會(huì)秩序也就無(wú)從建立。影片借韓明之口，對(duì)這一點(diǎn)作了明確說明，“我們有沒有想過，我們究竟是把怎樣的一個(gè)世界交到他們（未成年人）手上”“法律是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價(jià)更大”。因此，只有將情理融入法律，在法律適用過程中充分考慮當(dāng)事人的實(shí)際情況，考慮社會(huì)公眾的樸素觀念和道德情感，由此作出的決定才不至于妨礙情理發(fā)揮作用，也不會(huì)對(duì)公眾行為產(chǎn)生錯(cuò)誤引導(dǎo)、對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。

法律與情理的關(guān)系既是社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，也是法學(xué)界討論的重要議題。電影《第二十條》取材于真實(shí)案件，呈現(xiàn)了近年來(lái)司法機(jī)關(guān)辦案理念的轉(zhuǎn)變。因此，結(jié)合影片的相關(guān)情節(jié)討論法律與情理的關(guān)系，能夠使對(duì)該議題的認(rèn)識(shí)更加貼近實(shí)際，進(jìn)而更加全面和深入，這樣也才能使法律效果和社會(huì)效果更好地結(jié)合在一起。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）