□ 王敏遠

在主持完成“‘醉駕’行為的司法對策研究”課題后，我認為該課題的研究需要進一步拓展和深入，使課題結項報告中的未盡之意得到更加充分展現(xiàn)，并因此可以吸收相關的新信息、新研究，以推進該項研究更加深入、系統(tǒng)、完整。我將這個想法與陶加培博士商量之后，得到了積極響應，《“醉駕”行為的司法治理研究》一書的撰寫由此開啟。在確定了整體架構和各章節(jié)的主要內容之后，由陶加培執(zhí)筆撰寫。撰寫期間，我們曾多次討論，不斷對書中的內容進行補充、修改和調整。本書在堅持了課題結項報告的基本觀點的同時，也吸收了結項報告中的部分內容。

本書與結項報告比較，基本觀點雖然并無根本的變化，但在諸多方面作了進一步拓展和深化，主要集中在以下幾個方面。

第一，雖然對以往“醉駕”治理模式所取得的成效應予以肯定，尤其是其促進了在全社會范圍內形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的理念，并且對于抑制和打擊嚴重的“醉駕”行為確有成效，然而，以往的“醉駕”治理模式并不能適配當下中國社會輕罪治理之需求。因此，一方面，我們的研究并非站在以往“醉駕”治理的對立面，而是為了在以往“醉駕”治理之基礎上，更好地實現(xiàn)有效治理“醉駕”的目標。另一方面，應當認識到以往的“醉駕”行為治理所產(chǎn)生的問題，且這樣的問題正趨于嚴重，亟待尋求“醉駕”行為治理的新方法、新途徑，探索新時代背景下“醉駕”行為治理的現(xiàn)代化轉型，促使對“醉駕”行為的治理，能夠達到現(xiàn)代法治理想的效果。

第二，“醉駕”治理現(xiàn)代化轉型應當先從更新觀念開始，貫徹現(xiàn)代法治的基本理念，包括輕罪治理理念和刑事一體化理念以及“行刑銜接”等理念，尤其應堅持在“醉駕”治理中的刑法謙抑的理念。借助新的理念，從訴源治理的角度，充分調動行政管控在酒后駕駛治理中的作用，在輕微且無危害后果的“醉駕”案件中，貫徹以行政處罰作為刑事處罰前置的治理思維。同時，要以社會現(xiàn)代化治理的需求為目標，從刑事實體維度和刑事程序維度全面完善“醉駕”治理體系。一方面，應當改變“唯血液中酒精含量”為“醉駕”的標準，充分發(fā)揮刑法中的“但書”以及免予刑事處罰等規(guī)定在輕罪治理中的作用。另一方面，需要積極發(fā)揮刑事訴訟中的起訴便宜的作用，使相對不起訴等制度在“醉駕”這樣的輕罪中能夠產(chǎn)生有效的作用。此外，還應以刑事一體化為指引，釋放寬嚴相濟的刑事政策、認罪認罰從寬制度以及少捕慎訴慎押刑事司法政策的效能，使“醉駕”治理實現(xiàn)高效與高水平的統(tǒng)一。

第三，應將酒后駕駛的治理與“醉駕”犯罪的治理一體化，強調“醉駕”治理中的“行刑銜接”與“刑行銜接”的重要價值。鑒于以往“醉駕”治理模式過于倚重刑事治理的問題，只能在初期取得一定的治理成效，之后就會面臨邊際效應遞減的困境，而且越來越多的“醉駕”行為人被貼上犯罪者標簽，承受與嚴重犯罪者相同的犯罪隨附后果，不斷增加社會治理的副作用。因此，應充分“用好用盡”行政管控手段，讓行政處置成為酒后駕駛與“醉駕”治理的前置方式，將刑事處理作為最后手段。另外，對于已經(jīng)進入刑事訴訟程序但因符合法定條件而“脫罪”的“醉駕”行為，應當無縫銜接地對其行政處置，絕不能使其逃脫法網(wǎng)。由此可知，通過對“醉駕”治理由刑事的嚴厲轉化為法網(wǎng)的嚴密，更好地實現(xiàn)對“醉駕”的治理。

當然，雖然這是我們在課題結項之后試圖在本書中進一步闡述的三個方面，但可能并未實現(xiàn)這個目標。另外，還有一些對完善“醉駕”具有重要價值的問題，需要進一步論述。例如，一些省、市雖然意識到了以往的“醉駕”治理所存在的問題，試圖通過提高血液中的酒精含量作為改變追訴“醉駕”犯罪的根據(jù)，其積極意義應予以肯定，但這卻是“治標不治本”的方法，且存在執(zhí)法標準不統(tǒng)一等問題。因此，需要更明確論述，對“醉駕”犯罪這種(只是抽象危險犯)輕罪設定具有正當且有效的、統(tǒng)一的定罪標準與免刑標準，刻不容緩。又如，為實現(xiàn)行政管控與刑事手段在“醉駕”中的協(xié)調統(tǒng)一，就應充分調動行政執(zhí)法人員參與“醉駕”治理的積極性，為此，除強化監(jiān)督以實現(xiàn)統(tǒng)一執(zhí)法之外，應當重點改革和完善績效考評機制，使治理酒后駕駛、“醉駕”的違法犯罪行為，真正實現(xiàn)有機統(tǒng)一。