貴州大學法學院王磊在《法學》2023年第8期上發(fā)表題為《公私協(xié)動視野下壟斷行為的私法效力認定》的文章中指出：

反壟斷法作為打造自由競爭環(huán)境的重要機制，一般指向競爭秩序的維護，遂呈現(xiàn)出一種公法的思維模式。不過，縱然壟斷行為因破壞競爭秩序而遭受公法的負面評價，也不應忽視其作為法律行為的私法屬性。壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中通常是以法律行為的形態(tài)破壞競爭秩序，反壟斷法或許解決了壟斷行為因破壞公法秩序而要承擔的制裁問題，卻未回答壟斷行為作為法律行為的私法效力評價問題。關于壟斷行為的私法效力評價，既有研究局限于公法視角將無效作為當然選擇，取向于公法秩序的思維進路導致在反壟斷法與私法的交叉領域缺乏足夠洞見。

壟斷行為的私法效力認定不應該單純以維護競爭秩序為取向，須注重競爭秩序與私法秩序的協(xié)調(diào)?？傮w而言，私法秩序要尊重反壟斷法背后的競爭秩序，運用其法技術促進反壟斷法規(guī)范目的的實現(xiàn)，發(fā)揮私法秩序對競爭秩序的補強效果。但也要抵抗反壟斷法的侵入，以保全私法的必要機能。應基于壟斷行為的具體樣態(tài)，結合條文的規(guī)范旨趣﹑規(guī)制對象﹑交易安全﹑公共秩序具體認定壟斷行為的私法效力。因壟斷協(xié)議嚴重侵害競爭秩序而須否認其法律效力，但可以通過部分無效的方式予以緩和，至于基于壟斷協(xié)議衍生出來的個別契約，應該結合履行階段的因素動態(tài)地認定其法律效力，以調(diào)和交易安全與消費者保護的沖突。濫用市場支配地位具有多元的行為樣態(tài)，應分別從公法制裁與私法評價的維度作出靈活認定，原則上應承認掠奪性定價的私法效力，將其他行為認定為相對無效則更能協(xié)調(diào)私法秩序與競爭秩序的關系。

相比于壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位的行為規(guī)制，對壟斷狀態(tài)的規(guī)制強調(diào)經(jīng)營者的市場規(guī)模達到相當標準后會影響市場結構，在過于集中的市場結構中經(jīng)營者可以通過提高產(chǎn)品價格、設置市場壁壘謀取壟斷利潤，市場資源無法有效配置，市場績效的下降需要通過結構管制恢復競爭的事實性與價值性。單純違反程序性規(guī)定的經(jīng)營者集中只需公法制裁即可，只有違反實體標準的經(jīng)營者集中才需要否認私法效力，但仍應基于法秩序的統(tǒng)一性避免評價矛盾。

針對壟斷行為的私法效力問題，要避免“一刀切”的處理方式導致厚此薄彼之困境，妥當?shù)淖龇ㄊ且运椒ㄖ刃蚰芊翊龠M反壟斷法的規(guī)范目的為導向，最終實現(xiàn)私法秩序與競爭秩序的和諧與一致。