山東政法學(xué)院潘志玉在《政法論叢》2023年第2期上發(fā)表題為《虛假訴訟檢察監(jiān)督職能再定位》的文章中指出：

近年來(lái)，虛假訴訟成為民事訴訟的頑瘴痼疾。民事訴訟活動(dòng)本應(yīng)是當(dāng)事人借助法院審判權(quán)公正解決糾紛的重要方式，然而，虛假民事訴訟行為在侵害當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益甚或國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的同時(shí)亦造成了司法資源的浪費(fèi)，擾亂了正常的訴訟秩序，破壞了社會(huì)誠(chéng)信體系，不斷侵蝕著司法權(quán)威和司法公信力。

虛假訴訟在我國(guó)的典型存在，除了歸根于我國(guó)社會(huì)信用體系不健全以及訴訟誠(chéng)信原則的失范因素以外，與當(dāng)事人主義訴訟模式以及調(diào)解制度的固有局限性也不無(wú)關(guān)系。檢察監(jiān)督對(duì)虛假訴訟進(jìn)行規(guī)制和遏止具有天然制度優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，檢察監(jiān)督的憲制地位決定了其對(duì)虛假訴訟的打擊具有高度權(quán)威性；其次，檢察監(jiān)督能夠?yàn)樘摷僭V訟的識(shí)別和規(guī)制提供較為專業(yè)、高效的監(jiān)督；最后，檢察監(jiān)督能夠?yàn)榉ㄔ翰槊鞑⑻幜P虛假訴訟行為增強(qiáng)外部合力。虛假訴訟檢察監(jiān)督權(quán)是兼有行政性質(zhì)與司法性質(zhì)的混合性權(quán)力。

虛假訴訟打破了傳統(tǒng)民事訴訟基本構(gòu)架平衡，加強(qiáng)和完善對(duì)虛假訴訟的檢察監(jiān)督，首先，應(yīng)該參照權(quán)力制衡理念，以事后監(jiān)督為主，兼顧事前和事中監(jiān)督；其次，堅(jiān)持法律職業(yè)共同體理念，重在各方協(xié)同，避免部門對(duì)立；最后，尋求司法謙抑與能動(dòng)檢察之間的利益衡平理念，推動(dòng)虛假訴訟檢察監(jiān)督守正創(chuàng)新。

虛假訴訟的存在，于公于私都是百害而無(wú)一利。對(duì)于虛假訴訟的防范和治理只能加強(qiáng)，不能有任何放松，而且公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院都應(yīng)是打擊虛假訴訟的主戰(zhàn)場(chǎng)，任何一方都不能缺位。面對(duì)虛假訴訟檢察監(jiān)督存在的制約瓶頸，檢察機(jī)關(guān)職能理念的重新定位能夠?yàn)槠湓谔摷僭V訟治理體系中的新作為夯實(shí)理論基礎(chǔ)。要實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督職能的理念更新和重新定位，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在虛假訴訟治理中發(fā)揮先鋒主導(dǎo)作用，通過(guò)立法進(jìn)一步拓寬虛假訴訟案件來(lái)源機(jī)制；賦予檢察建議剛性約束力，加強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)融入國(guó)家治理并發(fā)揮司法對(duì)法治中國(guó)建設(shè)規(guī)范引領(lǐng)作用的重要手段，特別是針對(duì)虛假訴訟專門制發(fā)的檢察建議，能夠以訴源治理促進(jìn)標(biāo)本兼治；檢察機(jī)關(guān)宜區(qū)分虛假訴訟的刑民屬性，適用不同層次的證明標(biāo)準(zhǔn)；構(gòu)建“民事、行政與刑事”制裁三位一體的協(xié)同治理體系。該治理體系的核心程序在于并行不悖地運(yùn)行刑事追訴程序、民事訴訟監(jiān)督程序以及行政責(zé)任追究程序。