西南政法大學(xué)包冰鋒在《行政法學(xué)研究》2023年第3期上發(fā)表題為《環(huán)境民事公益訴訟中初步證明的理論澄清與規(guī)則構(gòu)建》的文章中指出：

我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟中的初步證明是一項(xiàng)新命題，應(yīng)當(dāng)厘清和破解當(dāng)前固化證明責(zé)任分配機(jī)制招致的規(guī)范解釋沖突和規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)虛化的困境。確有必要從“因果關(guān)系”法律推定理論出發(fā)，對(duì)訴訟程序推進(jìn)各階段中的證明事項(xiàng)及其證明標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行規(guī)則重述。

我國(guó)關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配的立法規(guī)定整體上包括兩個(gè)維度：一是參照環(huán)境私益訴訟的規(guī)定，確立了侵權(quán)各要件事實(shí)的證明責(zé)任分配規(guī)則；二是基于公益訴訟的特殊性，最高人民法院和最高人民檢察院曾前后出臺(tái)多部司法解釋和司法文件，以起訴時(shí)提交的證據(jù)材料為切入點(diǎn)，提出了“關(guān)聯(lián)性”“初步證明材料”等特定概念。由此，兩者共同構(gòu)建起環(huán)境民事公益訴訟的證明責(zé)任分配規(guī)則的基本框架。

我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任的分配規(guī)則相較于一般民事侵權(quán)訴訟及環(huán)境民事私益訴訟，均有特別之處。與一般民事侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配相比，學(xué)界長(zhǎng)期以“證明責(zé)任倒置”理論予以闡釋。但隨著環(huán)境民事公益訴訟中“初步證據(jù)”規(guī)則的設(shè)立，“證明責(zé)任倒置”理論也難顯周延。因此，對(duì)環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配規(guī)則應(yīng)以法律推論推定予以重新解讀。我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟中證明責(zé)任分配的一般規(guī)則與環(huán)境私益訴訟并無(wú)二致，但民事公益訴訟與私益訴訟的顯著區(qū)別為訴訟目的的不同。此種訴訟目的的不同不僅體現(xiàn)在客觀所保護(hù)對(duì)象上的明顯區(qū)分，更為明顯地體現(xiàn)為主觀目的的差別。前者在起訴時(shí)，即存有“主觀為公益”的目的；而在環(huán)境私益訴訟中，亦可能會(huì)出現(xiàn)涉及公共利益的事項(xiàng)，但其主觀出發(fā)點(diǎn)仍為“保護(hù)私益”。

在環(huán)境民事公益訴訟中，原告所負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任根據(jù)訴訟階段的不同而有所區(qū)分。起訴階段，原告對(duì)被告實(shí)施的侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間可能存在的“因果關(guān)系”及社會(huì)公共利益受到損害的初步證據(jù)，實(shí)為滿足起訴條件的程序性事實(shí)證明事項(xiàng)；“關(guān)聯(lián)性”的初步證明為訴訟程序中，“因果關(guān)系”推定規(guī)則適用的大前提即“常態(tài)關(guān)系”的證明事項(xiàng)；對(duì)要件事實(shí)的“因果關(guān)系”原告無(wú)須負(fù)擔(dān)初步證明和客觀證明責(zé)任。與此同時(shí)，應(yīng)根據(jù)初步證明適用對(duì)象的不同，適當(dāng)降低上述初步證明事項(xiàng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。