□ 韓偉 閆強(qiáng)樂(lè)

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在三千多年前的夏商時(shí)代，就出現(xiàn)了一些立法，甚至還出現(xiàn)了刑罰與獄政制度。上古時(shí)的法律制度，早前還主要見(jiàn)于傳世歷史文獻(xiàn)的記載，但隨著甲骨文的發(fā)現(xiàn)以及一大批青銅器的出土，相當(dāng)一部分商周的法律制度得到了實(shí)物史料的證實(shí)，甚至還發(fā)現(xiàn)了一些個(gè)案的審判資料，描述西周時(shí)期司法處理契約履行的曶鼎，就是這樣一件珍貴文物。

曶鼎記載了周孝王二年（無(wú)確切紀(jì)年，存在學(xué)術(shù)分歧，依夏商周斷代工程則為公元前890年）的一個(gè)民事案件。這天早晨，司法官井叔在名叫異的地方處理政務(wù)，貴族曶派遣他的一個(gè)部屬前來(lái)告狀，被告是另一貴族限，兩人因奴隸買賣契約發(fā)生糾紛。井叔并未聽(tīng)從一面之詞，而是依照程序派人傳喚被告限到庭，待雙方都到庭后，井叔才允許雙方陳述案情。先來(lái)告狀的曶的部屬首先陳詞：我主人通過(guò)中介人效父，用一匹馬一束絲買了限的五個(gè)奴隸，限本來(lái)同意了，也簽訂了契約。不知何故，限突然單方面撕毀了契約，讓他的部下把馬退還給我，還叫中介人效父把絲也還給我。經(jīng)過(guò)協(xié)商，限的部下和中介人效父同意在名為王參門的地方修改契約內(nèi)容，用貨幣來(lái)買這五個(gè)奴隸。我們總共花了一百鋝銅，并聲明如果限再不給那五個(gè)奴隸就要訴諸法律。后來(lái)，限又派部屬來(lái)，仍然說(shuō)要悔約，并且退還了我們作為價(jià)金的銅。對(duì)此事實(shí)，限的一方?jīng)]有提出異議，只是反復(fù)說(shuō)不想賣了。井叔見(jiàn)此情形，便當(dāng)場(chǎng)展開了司法調(diào)解，他對(duì)限說(shuō)，你是給王室服務(wù)的貴族，是有身份、有地位的人，既然買賣契約已經(jīng)訂立，就需要遵守，不應(yīng)該隨便違約，五個(gè)奴隸應(yīng)該按照約定交給曶，以后也不要再讓部下對(duì)此有二言了。限承認(rèn)自己做得不對(duì)，答應(yīng)遵照井叔的指示。庭審結(jié)束后，限果然給曶送來(lái)了那五個(gè)有名有姓的奴隸，曶高興地接受了，并向井叔叩首表達(dá)謝意，另外又拿出了酒、羊和三鋝絲作為禮物，以示對(duì)限履約的謝意，兩個(gè)人就此言歸于好。

限在初期反復(fù)悔約，不愿交付五個(gè)奴隸，何以經(jīng)過(guò)司法官井叔的調(diào)解，很快就自覺(jué)履約了呢？這還得從西周的法律及司法制度說(shuō)起。西周民事法律禁止隨意違約，對(duì)違約者要處以面部涂墨以示羞辱的墨刑，這是限不敢不聽(tīng)從井叔建議的法律背景。在司法制度中，作為相對(duì)柔性的糾紛解決方式，調(diào)解也是有條件的，只有像限、曶這樣有地位的貴族，才適用調(diào)解，一般平民的糾紛，不屬于調(diào)解范圍。在司法機(jī)關(guān)主持下調(diào)解的民事糾紛，一旦成立就具有了法律效力，調(diào)解后，任意一方違反調(diào)解決定，再次違約的話，則需要以人身作擔(dān)保，承擔(dān)刑事責(zé)任。井叔對(duì)違約的限適用了調(diào)解，好言相勸，已經(jīng)表示了對(duì)他身份的尊重，他若不聽(tīng)從，再行悔約，將會(huì)面臨刑罰的制裁，這就使得限只能遵照調(diào)解決定履約。

從法律技術(shù)的層面，曶鼎記載的違約案十分簡(jiǎn)單，既沒(méi)有真假莫辨的證據(jù)，也沒(méi)有曲折離奇的情節(jié)，但它卻反映出中國(guó)傳統(tǒng)法律文化諸多積極的價(jià)值。一方面，尊重契約、信守承諾是中國(guó)法文化固有的精神，而由契約精神推而廣之，就是法治精神，它體現(xiàn)了中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法治傳統(tǒng)。另一方面，司法官井叔以調(diào)解解決糾紛的方式，也極具中國(guó)文化色彩，司法的目的未必是一定要分出是非對(duì)錯(cuò)，而是要解決問(wèn)題，最終讓社會(huì)回歸到和諧的狀態(tài)。類似這些法律傳統(tǒng)，至今仍不乏現(xiàn)實(shí)意義。

（文章節(jié)選自韓偉、閆強(qiáng)樂(lè)《中華優(yōu)秀法治文化十講》，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版）