中國政法大學(xué)楊利華在《中外法學(xué)》2023年第2期上發(fā)表題為《人工智能生成技術(shù)方案的可專利性及其制度因應(yīng)》的文章中指出：

當(dāng)下，人工智能領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展迅猛。作為一類新興技術(shù)發(fā)展下的產(chǎn)物，人工智能徹底顛覆了人類所理解的發(fā)明方式，由其完成的發(fā)明創(chuàng)造是一類不同于傳統(tǒng)人類發(fā)明的特殊發(fā)明形式。這導(dǎo)致人工智能生成技術(shù)方案在理論基礎(chǔ)、權(quán)利主體、制度成本等諸多方面正在對傳統(tǒng)專利制度提出挑戰(zhàn)。

人工智能生成技術(shù)方案的可專利性是其獲得專利權(quán)保護(hù)的前提與基礎(chǔ)。專利制度只保護(hù)特定的發(fā)明創(chuàng)造，人工智能生成技術(shù)方案要想獲得專利保護(hù)，必須能夠成為專利法意義上的權(quán)利客體。在現(xiàn)有專利法框架下，專利法所保護(hù)的技術(shù)類型的創(chuàng)造性成果需要具備“發(fā)明創(chuàng)造”屬性，符合可專利主題，并滿足新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性的專利授權(quán)條件。對于人工智能生成技術(shù)方案而言，即使該技術(shù)方案是機(jī)器反復(fù)執(zhí)行特定程序所生成的某種運(yùn)算結(jié)果，并非由人類發(fā)明者制造而成，更未投入大量的人類智慧因素，但只要能夠在客觀上符合發(fā)明的外在形式，也就滿足了專利權(quán)客體的“發(fā)明創(chuàng)造”屬性。人工智能被應(yīng)用于科研活動(dòng)的諸多事例表明，出于科研創(chuàng)新目的使用機(jī)器所生成的人工智能生成技術(shù)方案，能夠解決某一技術(shù)問題，產(chǎn)生良好的技術(shù)效果，構(gòu)成特定的技術(shù)方案，就符合專利法下“發(fā)明創(chuàng)造”的定義。

在權(quán)利歸屬的制度安排上，需要調(diào)整多方參與主體的利益關(guān)系，構(gòu)建基于“二元主體結(jié)構(gòu)”的權(quán)利主體規(guī)則，以使用者作為基本的專利權(quán)主體，兼顧對投資者的利益保護(hù)，以防止人工智能算法控制者的壟斷；同時(shí)，在明晰“二元主體結(jié)構(gòu)”權(quán)利主體的前提下，為了遵循符合市場規(guī)律的激勵(lì)機(jī)制、避免專利持有高度集中，有必要引入約定優(yōu)先和公平報(bào)酬原則作為合理補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)人工智能生成技術(shù)方案專利保護(hù)的利益平衡。

在權(quán)利保護(hù)的制度構(gòu)建上，首先，需要完善人工智能生成技術(shù)方案的專利授權(quán)制度。建立一套清晰合理的專利審查授權(quán)制度有助于準(zhǔn)確識(shí)別人工智能生成技術(shù)方案的客體屬性，是落實(shí)人工智能生成技術(shù)方案專利保護(hù)的前提。為應(yīng)對人工智能生成技術(shù)方案的客體特殊性及其可能引發(fā)的海量專利、制度成本上升等潛在問題，需要從優(yōu)化可專利性判斷標(biāo)準(zhǔn)、增設(shè)披露制度以及建立快速審查授權(quán)機(jī)制三個(gè)方面對專利法及其配套制度予以完善。其次，構(gòu)建人工智能生成技術(shù)方案權(quán)利行使制度。需要從基本原則與規(guī)范設(shè)計(jì)這兩個(gè)方面進(jìn)行，以此進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益之間的平衡，推動(dòng)人工智能行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步。