□ 劉仁文

近日收到北京大學(xué)出版社副總編蔣浩先生寄給我的一套精美的《中國(guó)刑法評(píng)注》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)注》）。該書的三位主編馮軍教授、梁根林教授和黎宏教授都是我多年的同道。對(duì)于他們從事的這項(xiàng)工作，我早有耳聞，如今見到飄著書香的三卷本《評(píng)注》，我和廣大讀者一樣，內(nèi)心欣喜。

當(dāng)前法律評(píng)注正成為我國(guó)法學(xué)研究的重要知識(shí)載體之一，不僅各類法律評(píng)注書籍紛紛面世，不少刊物也設(shè)置法條評(píng)注專欄，甚至有大學(xué)專門成立法典評(píng)注研究中心。如果說(shuō)法典是立法體系化的典范，那么被稱為“法教義學(xué)巔峰”的法律評(píng)注則是學(xué)理的典范。在這個(gè)意義上，隨著中國(guó)步入“法典化”時(shí)代，中國(guó)的法律評(píng)注也必將迎來(lái)一個(gè)新的高潮。

其實(shí)，我國(guó)一直有著悠久的法律評(píng)注文化，諸如“一準(zhǔn)乎禮，以為出入得古今之平”的《唐律疏議》這樣的古代文獻(xiàn)自不待言，即使是當(dāng)代中國(guó)，法律評(píng)注文化也相當(dāng)盛行。這里，首先需要討論一下，法條注釋與法律評(píng)注到底是一種什么關(guān)系？以《評(píng)注》為參照，結(jié)合之前閱讀法條注釋書的一些體驗(yàn)，是否可以將兩者的關(guān)系簡(jiǎn)單概括為：法條注釋是比較初級(jí)和原始的法律評(píng)注，法律評(píng)注則是更為系統(tǒng)和深入的法條注釋；法條注釋以指導(dǎo)司法適用為目的，注重對(duì)法條涵義的梳理，而法律評(píng)注則更關(guān)注條文的司法化，強(qiáng)調(diào)從實(shí)務(wù)中提煉規(guī)則，以司法實(shí)務(wù)充實(shí)規(guī)則的內(nèi)涵；在處理立法與司法的關(guān)系上，如果說(shuō)法條注釋是“自上而下”，法律評(píng)注則更多的是“自下而上”；就對(duì)待學(xué)理的態(tài)度而言，法條注釋不太關(guān)注學(xué)理，尤其是學(xué)理上的觀點(diǎn)分歧，即使涉及理論闡釋也往往直接以通說(shuō)為依據(jù)，而法律評(píng)注尤其是大中型法律評(píng)注則往往將理論與實(shí)務(wù)融會(huì)貫通，善于從各種學(xué)理角度評(píng)析比較不同方案的優(yōu)劣得失，從而為實(shí)務(wù)提供智力支持。

在此意義上，從法條注釋轉(zhuǎn)向法律評(píng)注不啻一次法學(xué)知識(shí)形態(tài)的重大轉(zhuǎn)型，必將對(duì)重塑我國(guó)立法、司法和學(xué)理之間的關(guān)系產(chǎn)生重大影響?！对u(píng)注》一書作為我國(guó)首部大中型刑法評(píng)注，開創(chuàng)性地將我國(guó)刑法立法、司法和學(xué)理中的各種素材融合在一起，豐富了我國(guó)刑法教義學(xué)的研究方法，拓展了我國(guó)刑法教義學(xué)的研究視野，對(duì)提升我國(guó)刑法學(xué)研究的層次、水平和境界作出了重要貢獻(xiàn)。

初步翻閱全書，以下幾點(diǎn)給我留下深刻印象：

其一，眾志成城，鴻篇巨制。事實(shí)證明，從三位主編自2015年4月起心動(dòng)念開始，到2023年3月全書正式出版，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)七年，可謂嘔心瀝血。其間新增的修正案就有三個(gè)，出臺(tái)的司法解釋和出版的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)更是不計(jì)其數(shù)。為此，三位主編會(huì)聚一眾活躍在當(dāng)今中國(guó)刑法學(xué)界一線的學(xué)者，其中既有陳興良、張明楷這樣的大家支持，也有眾多思維活躍、眼界開闊的中青年學(xué)者。大家不辭辛勞撰寫初稿，又不厭其煩，反復(fù)修改，不斷更新，終于完成三卷本、共600余萬(wàn)字的鴻篇巨制，一舉填補(bǔ)了我國(guó)大中型刑法評(píng)注書的空白。可以說(shuō)，《評(píng)注》的出版，在相當(dāng)程度上是中國(guó)刑法學(xué)者的一次集體亮相。而這種耗費(fèi)極大學(xué)術(shù)精力的工作，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下卻很難得到功利回報(bào)，沒(méi)有一點(diǎn)以學(xué)術(shù)為志業(yè)的獻(xiàn)身精神是難以想象的。

其二，特色鮮明，兼收并蓄。本書借鑒德國(guó)刑法評(píng)注的體例，內(nèi)容包括前注、條文、文獻(xiàn)、細(xì)目錄和正文五個(gè)部分。在統(tǒng)一體例的編排之下，本書帶有強(qiáng)烈的評(píng)注色彩。由于《評(píng)注》是一部集體作品，要完全統(tǒng)一作者之間的觀點(diǎn)難度極大，甚至幾乎不可能，三位主編考慮到實(shí)際情況，不僅在基本立場(chǎng)上允許作者自由選擇，而且在具體評(píng)注時(shí)也不拘泥于通說(shuō)或者主編觀點(diǎn)，充分尊重評(píng)注者自己的意見。這一決定使得四要件和三階層的話語(yǔ)體系竟然可以同時(shí)存在于本書的不同條款評(píng)注中，看似突兀，實(shí)則也可以給我們一種學(xué)術(shù)寬容甚至四要件和三階層或許并非想象中那么嚴(yán)重對(duì)立之聯(lián)想。

其三，精于說(shuō)理，持論公允。法律評(píng)注之難，難在說(shuō)理。沈家本在《〈唐律疏議〉重?？瘫尽沸蛑性裕骸胺歉F理無(wú)以察情偽之端，非清心無(wú)以袪意見之妄?！泵鎸?duì)層出不窮的疑難案例，面對(duì)紛繁復(fù)雜的司法解釋，面對(duì)眾說(shuō)紛紜的意見分歧，如何結(jié)合立法、司法與學(xué)理，充分說(shuō)理并提出持平之論，相當(dāng)考驗(yàn)評(píng)注者的水準(zhǔn)。《評(píng)注》在出版者的統(tǒng)一規(guī)劃和主編的嚴(yán)格要求下，不僅形式美觀，收藏和閱讀方便，為促進(jìn)立法、司法與學(xué)理的融合作出了相當(dāng)?shù)呐?，以?shí)務(wù)注釋條文，用學(xué)理評(píng)析實(shí)務(wù)和立法，使本書成為一本真正立足中國(guó)、發(fā)出中國(guó)刑法學(xué)聲音的評(píng)注。

《評(píng)注》的出版，是中國(guó)刑法學(xué)走向成熟的標(biāo)志之一，為中國(guó)刑法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的路徑與愿景。當(dāng)然，作為首部大中型刑法評(píng)注，不可能完美，從今后的完善角度看，也許以下兩點(diǎn)建議可供主編和作者參考：一是在形式上，可以增加凡例、縮略語(yǔ)表、司法解釋索引、指導(dǎo)案例索引以及關(guān)鍵詞索引等內(nèi)容，從而使本書結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)更規(guī)范，同時(shí)也更便于讀者查閱；二是在內(nèi)容上，本書雖已在理論與實(shí)務(wù)的平衡方面作出了很大努力，但整體上實(shí)務(wù)方面似乎略顯單薄，對(duì)司法解釋尤其是指導(dǎo)性案例引用的頻次和評(píng)論的針對(duì)性可進(jìn)一步加強(qiáng)。

在前不久于蘇州召開的本書新書發(fā)布會(huì)上，馮軍教授曾引用蘇州滄浪亭的對(duì)聯(lián)“清風(fēng)明月本無(wú)價(jià)，近水遠(yuǎn)山皆有情”，以表達(dá)作者們的學(xué)術(shù)情懷以及對(duì)社會(huì)各界人士的感激之情，他還特意提到我本人在和他私信往來(lái)中對(duì)本書的點(diǎn)贊。作為回應(yīng)，我愿在此引用中南海迎薰亭的對(duì)聯(lián)“相于明月清風(fēng)際，只在高山流水間”，以表達(dá)對(duì)本書主編、作者和出版者的敬意，并借以寄托我對(duì)中國(guó)法學(xué)研究的一種理想情懷與境界的向往。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）