□ 馬建紅

秦國的興盛起于商鞅變法，而秦朝的滅亡則源于其繁刑嚴誅，正所謂“其興也法，其亡也法”。賈誼的千古名篇《過秦論》，正是對秦亡原因的剖析。那么，秦法的“繁刑嚴誅”又具體體現(xiàn)在哪些方面呢？被派去駐守漁陽的陳勝、吳廣因中途遭遇大雨，不能如期抵達目的地，而根據(jù)秦律的規(guī)定，“失期，法皆斬”，他們都得身首異處，完全沒有“情勢變更”的可能。在“亡亦死，舉大計亦死”的情況下，一群無可選擇的“氓隸之人”揭竿而起?？梢哉f，秦法的繁苛正是秦亡的直接導(dǎo)火索。

其實，《過秦論》一文談及秦律時，只做了概括性的評價，而《陳涉世家》也僅是借陳勝、吳廣之口，說明了秦律苛酷的一面。事實上，秦律無論是在“秦國”時，還是在其延續(xù)到“秦朝”時，其規(guī)定可謂事無巨細，幾乎觸及人們生活的各個方面，達到了“皆有法式”的境地。不過，任何事情都有它的兩面性，法網(wǎng)過密雖然使人們難以喘息，然而，在秦成就一統(tǒng)大業(yè)的過程中，細密的法網(wǎng)也發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。我們今天喜歡說“細節(jié)決定成敗”，當(dāng)時的秦之所以能實現(xiàn)“六王畢，四海一”的宏圖偉業(yè)，可能正是那些不起眼的細節(jié)促成的。

在秦律中有一部規(guī)定產(chǎn)品規(guī)格的《工律》，它要求“為器同物者，其大小、短長、廣袤亦必等”。也就是說對于同一規(guī)格的產(chǎn)品，其大小、長短、寬厚都必須完全相同，不得參差不齊。另外，在《工人程》中還規(guī)定了手工業(yè)工人的勞動定額和工作量，比如根據(jù)季節(jié)、年齡、體力、性別等的差別，分別作出規(guī)定，而對熟練工和非熟練工的定額等要求也有所不同。這些規(guī)定，既有利于生產(chǎn)出標準化的產(chǎn)品，也有利于進行規(guī)?；?、大批量的生產(chǎn)。

法律人在閱讀這些史料的時候，往往驚嘆于秦人規(guī)制的細密，至于這對當(dāng)時秦統(tǒng)一天下有什么作用，其分析卻跳不出我們固有的圈子。歷史學(xué)者許倬云先生在《我者與他者》中給出了另一番解釋，讓人們從另一扇窗戶里欣賞熟悉的風(fēng)景時，看到了不同的景觀景致。秦代規(guī)劃度量衡，使全國都有同一標準。這一“標準化”的工作，在考古學(xué)所見數(shù)據(jù)，都可見到績效，當(dāng)然，遺留至今的秦權(quán)秦量，都是具體的實物證據(jù)。在秦代遺物的箭鏃瓦當(dāng)，大小形制都是數(shù)千件一致，我們也可覷見秦人工藝產(chǎn)品的“標準化”。秦代官家作坊，出品都列舉由工人到各級官員的名字，實是顯示工作的責(zé)任制。

秦代兵器的標準化，可能是秦人能夠以武力擊敗六國的原因之一。戰(zhàn)國七雄的軍事力量，各有特色，齊人尚技擊，魏卒重材武，韓國兵器犀利，荊楚步卒，吳越劍士……均有可觀之處。但秦人武庫所積，若以“標準化”為特色，則不僅生產(chǎn)迅速，而且諸軍配備整齊劃一，于訓(xùn)練及補充，都有方便。則秦人之常勝，終于使“六王畢”，即不是偶然了。法史學(xué)者囿于法律研究的界限，只看到了秦代立法技術(shù)的精細和法律調(diào)整范圍的廣博，卻忽略了對其實施后果及效能的考察。

從許倬云先生的分析中，我們確實看到了秦代法網(wǎng)細密所帶來的“利好”，然而，僅此一點，并不能成為肯定“秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”所帶來的負面效果。而且秦法的繁密并不僅僅體現(xiàn)于法律的規(guī)定，更重要的是體現(xiàn)在由其“有獎舉報”政策而織就的社會網(wǎng)絡(luò)中，正是這張網(wǎng)才使人透不過氣。

在這方面，商鞅應(yīng)該算是鼻祖吧。商鞅在相秦時，為了推行變法，曾在采用重罰措施的同時兼采“厚賞”的策略。他深知，所謂的民情民性，無非就是“追名”和“逐利”而已，兩相比較，逐利又遠勝于追名。要在諸侯爭霸中占得先機，就要讓人們都能夠從事最辛苦的農(nóng)或最危險的戰(zhàn)，而要想讓那些逃避兵役或差役的人無所遁形，最有效的方法就是實行“連坐”，動員老百姓時時刻刻盯著周圍的人，親戚、鄰居或鄉(xiāng)人如有不法行為，就要向官府舉報，舉報者會得到重獎，即厚賞“告奸”之人，“匿奸”者則會受到重罰。他的“連坐”之法施行后，全社會形成了一張密不透風(fēng)的網(wǎng)，真正是“法網(wǎng)恢恢”了。因為國家“警察”總有監(jiān)視不到的地方，而人民群眾的眼睛又總是雪亮的，況且有重利在前引導(dǎo)，有重罰在后督行，秦國自然最終實現(xiàn)了富國強兵的目標，更何況民眾的參與還使國家節(jié)約了維持社會秩序和治安的成本。只不過，這種貌似行之有效的策略，造成的后果卻是人人都在行使警察的職能，人人都在密切注視著他人的一舉一動，每個人都在監(jiān)視別人，每個人又都被他人監(jiān)視，人人自危，而人與人之間的信任關(guān)系也蕩然無存。

商鞅最終也作法自斃，他親手織就的這張法網(wǎng)很快即現(xiàn)世報在自己身上。當(dāng)商鞅被人誣陷謀反而逃至邊關(guān)時，欲留宿客舍，而客舍主人并不知道他是商君，見他未帶任何憑證，便告訴他根據(jù)“商君之法”，留宿無憑證的客人是要“連坐”治罪的。走投無路的商鞅終被車裂而死。秦始皇在統(tǒng)一天下后將法網(wǎng)收得更緊，要求民眾之間互相監(jiān)控，不惟人們的行為，甚至連人們的思想都被納入控制范圍，這就為秦的速亡埋下了伏筆。

（文章節(jié)選自馬建紅《穿越古今的法律智慧》，北京大學(xué)出版社出版）