華東政法大學(xué)羅曼在《法律適用》2023年第2期上發(fā)表題為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的實(shí)踐檢視與體系完善》的文章中指出：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是服務(wù)我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要制度引擎。改革開放以來，隨著我國(guó)國(guó)家建設(shè)提速升級(jí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度框架日臻完善，司法保護(hù)取得長(zhǎng)足進(jìn)步。懲罰性賠償制度作為從嚴(yán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要制度措施，愈發(fā)受到國(guó)家政策、理論研究和審判實(shí)踐的關(guān)注與重視。

“懲”在現(xiàn)代漢語里意為處罰、警戒之意。懲罰性賠償，系國(guó)家施行的實(shí)現(xiàn)威懾與制裁功能效用的再分配機(jī)制，系依據(jù)過錯(cuò)程度和加害行為情節(jié)而定，由侵權(quán)人給付被侵權(quán)人超過實(shí)際損害數(shù)額的賠償制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最嚴(yán)格保護(hù)政策、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)戰(zhàn)略布局的特殊化法律規(guī)制工具；是公法功能介入私法領(lǐng)域的特異化私法制度，具有公、私法制度混合雜糅的性質(zhì)，是傳統(tǒng)民事責(zé)任的有益補(bǔ)充，具有法律后果上的制裁威懾性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)闹贫刃в皿w現(xiàn)出一定的震懾效果，但在實(shí)踐中當(dāng)事人舉證不充分、懲罰性賠償制度適用率畸微、對(duì)懲罰性賠償適用條件的認(rèn)識(shí)存在分歧等原因困擾著制度的良性運(yùn)行。分析上述制度困境的成因，微觀規(guī)范層面主要基于故意與情節(jié)嚴(yán)重事實(shí)要件的類型化不充分、賠償基數(shù)裁量嚴(yán)苛及當(dāng)事人舉證不充分；中觀層面集中在懲罰性賠償制度內(nèi)部體系定位不清，內(nèi)部缺乏對(duì)懲罰性賠償獨(dú)立性的充分認(rèn)識(shí)，法定賠償與懲罰性賠償制度功能重疊等；宏觀層面上，制度適用的審判理念及原則缺失，不利于對(duì)規(guī)范的準(zhǔn)確適用和科學(xué)指導(dǎo)。

建立科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的乘法效應(yīng)問題，需要從規(guī)則、體系和原則三個(gè)核心層面進(jìn)一步改進(jìn)完善：在規(guī)則層面需要提煉構(gòu)成要件認(rèn)定的核心判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)要件予以類型化固定；在體系層面需要明確區(qū)分懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)牟煌⒎üδ芏ㄎ唬辉趯徟欣砟钌闲枰C明標(biāo)準(zhǔn)方面的嚴(yán)苛限制，體現(xiàn)當(dāng)事人主義與職權(quán)主義并重的審理原則，以實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度在實(shí)踐中的功能發(fā)揮。