法治日報全媒體記者 章寧旦 通訊員 朱琴 李欣悅

日前，記者從廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院了解到，今年以來該院聯(lián)動多方力量調(diào)解行政案件196件，推動在維護(hù)人民群眾合法權(quán)益與促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作方面實(shí)現(xiàn)雙贏。

武江法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該院作為韶關(guān)全市基層法院一審行政訴訟案件集中管轄法院，堅(jiān)持弘揚(yáng)和創(chuàng)新運(yùn)用新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，加快構(gòu)建多方參與、協(xié)調(diào)聯(lián)動的行政爭議實(shí)質(zhì)化解工作新格局。

府院聯(lián)動強(qiáng)對接 齊抓爭議速化解

行政機(jī)關(guān)是行政案件訴訟主體之一，往往也是行政爭議訴源化解的關(guān)鍵力量。為此，武江法院在武江區(qū)委政法委統(tǒng)籌部署下，牽頭組織轄區(qū)其他行政單位推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解平臺建設(shè)，強(qiáng)化府院資源有效對接，促進(jìn)行政與司法良性互動。

“我還沒調(diào)整好座椅呢，考試就開始了，還判定我不合格，這都是因?yàn)榘踩珕T沒提醒我，必須給我重新考試的機(jī)會。”這天，武江法院訴訟服務(wù)中心接待了一名起訴新豐縣車輛管理所的當(dāng)事人。

原來，起訴人王某在參加機(jī)動車駕駛?cè)丝颇咳荚嚂r，因調(diào)整座椅等考試準(zhǔn)備工作有誤，導(dǎo)致被系統(tǒng)判定該科目成績不合格。王某認(rèn)為這是由于安全員沒有提示相關(guān)考試細(xì)則引起，遂向武江法院起訴，要求判決新豐縣車管所給予其補(bǔ)考的機(jī)會。

法院經(jīng)審查認(rèn)為該案存在訴前化解的基礎(chǔ)，且武江區(qū)已建立行政爭議實(shí)質(zhì)性化解平臺，便按流程向被訴單位發(fā)送《行政爭議多元化解告知書》。被訴機(jī)關(guān)主動與法院取得聯(lián)系，提出解決方案，在法院的組織下雙方參加了調(diào)解。“按照考試規(guī)則，安全員不能向考生提供操作規(guī)范方面的提醒，如果考生未主動提出相關(guān)問題，安全員也沒有義務(wù)逐一告知……”調(diào)解過程中，行政機(jī)關(guān)向王某講解考試操作流程，最終在承辦法官見證下，雙方達(dá)成一致意見，王某撤回起訴，好好準(zhǔn)備下一次考試。

該案是武江法院探索運(yùn)用行政爭議實(shí)質(zhì)性化解平臺，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)主動化解行政爭議的一個縮影。

近年來，武江法院聯(lián)合武江區(qū)檢察院、市公安局武江分局、區(qū)司法局、區(qū)信訪局等多部門先后制定《武江區(qū)關(guān)于依法推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作的實(shí)施方案（試行）》《韶關(guān)市武江區(qū)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作規(guī)程（試行）》，成立行政爭議訴前調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組，進(jìn)一步細(xì)化各單位職責(zé)分工和工作流程。聯(lián)合該區(qū)檢察院、司法局簽署《關(guān)于“行政復(fù)議+行政訴訟+行政監(jiān)督”有效銜接促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的實(shí)施意見》，在全市率先建立“源頭預(yù)防研判，前端釋法協(xié)調(diào)、行政復(fù)議分流、聯(lián)動合作化解”的“四位一體”行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作銜接機(jī)制。

今年5月，武江法院還就稅費(fèi)爭議調(diào)解與該區(qū)稅務(wù)局、人社局簽訂協(xié)作備忘錄，穩(wěn)妥解決民生稅費(fèi)糾紛處理難題。

依托行政爭議實(shí)質(zhì)性化解平臺，武江法院可篩選案件委派各鎮(zhèn)街、司法所、綜治辦等進(jìn)行訴前訴中調(diào)解，并為調(diào)解工作提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)。今年共委托相關(guān)行政單位調(diào)解29件，其中21件案件原告撤回起訴。

全市法院齊發(fā)力 共促爭議妥化解

要推動行政爭議化解工作走深走實(shí)走遠(yuǎn)，就必須樹立大局觀念，把全市各縣（市、區(qū)）當(dāng)作一個有機(jī)整體，處理好局部發(fā)展與整體發(fā)展的關(guān)系。武江法院堅(jiān)持化解行政爭議“一盤棋”理念，探索建立“法院+法院”新模式，充分發(fā)揮當(dāng)?shù)胤ㄔ簩I(yè)化優(yōu)勢。

“感謝法官的耐心調(diào)解，我再也不用花費(fèi)精力打官司了。”南雄市黃坑鎮(zhèn)一村民盧某對參與調(diào)解的法院干警激動地說。這天，案件雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解意見，一起行政處罰案件畫上了圓滿句號。

2022年8月，南雄市黃坑鎮(zhèn)政府對盧某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用土地建造房屋的行為作出行政處罰。盧某不服鎮(zhèn)政府對其作出限期拆除建筑物的處罰決定，向武江法院提起訴訟。武江法院認(rèn)為該案存在一定的調(diào)解基礎(chǔ)，加之南雄市今年也就行政爭議實(shí)質(zhì)化解工作出臺了實(shí)施方案，將行政爭議化解中心設(shè)在南雄法院，武江法院便商請南雄法院共同開展調(diào)解工作，充分發(fā)揮與當(dāng)?shù)胤ㄔ郝?lián)合調(diào)解優(yōu)勢。

收到商請函后，南雄法院第一時間指定專人和武江法院對接，溝通調(diào)解方案，報請當(dāng)?shù)攸h委、政府共同參與調(diào)解。經(jīng)過兩地法院不懈努力，各方當(dāng)事人最終達(dá)成一致意見，盧某同意拆除違法建筑，武江法院當(dāng)場制作調(diào)解書送達(dá)各方當(dāng)事人。

該案是武江法院開展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作以來，商請市內(nèi)兄弟法院聯(lián)合解紛的有效嘗試。

此前，武江法院還將實(shí)地學(xué)習(xí)交流作為拓寬新思路、謀求新發(fā)展的“聯(lián)通橋”，聯(lián)合區(qū)檢察院共同到始興縣政法委、法院、檢察院，圍繞行政爭議化解工作主題調(diào)研交流，并組織全體從事行政審判工作的干警到新豐、南雄等兄弟法院交流學(xué)習(xí)。

如今，在多方共同努力下，與行政爭議訴前調(diào)解中心配套銜接的新型糾紛化解機(jī)制正逐步完善。目前，全市10個縣（市、區(qū)）均在當(dāng)?shù)卣ㄎ臓款^下，制定推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作方案，并成立調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組及調(diào)解中心，調(diào)解辦公室均設(shè)在當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>

日常工作中，武江法院收到起訴狀后會對案件進(jìn)行甄別，篩選一些爭議不大或者有調(diào)解基礎(chǔ)的案件，委派至本地其他兄弟法院進(jìn)行調(diào)解。今年以來，已委托、聯(lián)合調(diào)解案件88件。

跨域法院深合作 聚力爭議精化解

韶關(guān)市與清遠(yuǎn)市共處于北部生態(tài)發(fā)展區(qū)，韶關(guān)的西、南面與清遠(yuǎn)交界，相鄰兩地的行政執(zhí)法糾紛，時常需要兩地法院共同解決。

為此，武江法院嘗試聯(lián)動清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院力促化解跨區(qū)域行政爭議。

今年4月，兩院共同引導(dǎo)原告清遠(yuǎn)英德市石牯塘鎮(zhèn)黃洞村委會和聯(lián)山村委會分別與第三人韶關(guān)乳源瑤族自治縣大布鎮(zhèn)夾水村委會6個村民小組當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議，最終8件案件的原告撤回起訴。

據(jù)了解，原告黃洞村委會和聯(lián)山村委會持有《山權(quán)林權(quán)所有證》和《林權(quán)證》，第三人夾水村委會6個村民小組持有《林權(quán)證》，因雙方各持《林權(quán)證》所登記的重合部分林地權(quán)屬問題產(chǎn)生爭議，兩原告遂訴至武江法院，請求乳源縣自然資源局撤銷其頒發(fā)給第三人6個村民小組的8份《林權(quán)證》。

受理案件后，承辦法官發(fā)現(xiàn)，如果不先經(jīng)相關(guān)政府確權(quán)便直接判決撤銷《林權(quán)證》，那么《林權(quán)證》雖被撤銷，權(quán)屬問題仍未解決，不利于林權(quán)的穩(wěn)定以及村民小組利益的保護(hù)。于是向原告釋明上述利害關(guān)系，指引其就重合部分的林地權(quán)屬問題向政府部門申請調(diào)處。

“法官，您說的我也明白，但我怕政府部門不受理調(diào)處，又怕第三人也起訴，要撤銷我的《林權(quán)證》，到時我就被動了……”原告表達(dá)自己的顧慮后，承辦法官再次梳理案情。鑒于涉案林地一部分屬于英德行政區(qū)域，一部分屬于乳源行政區(qū)域，承辦法官主動聯(lián)系原告所在地的行政案件集中管轄法院清遠(yuǎn)市清新區(qū)法院，就起訴撤銷《林權(quán)證》的類案處理思路進(jìn)行溝通交流。

隨后，承辦法官向第三人釋明上述情況，并聯(lián)動清新法院共同對第三人釋法說理，動員第三人與原告達(dá)成和解，暫時擱置《林權(quán)證》登記存在重合的問題，由其中一方就重合部分權(quán)屬問題向相關(guān)政府申請調(diào)處。

開庭當(dāng)天，承辦法官并未直接進(jìn)入庭審程序，而是組織原告和第三人進(jìn)行庭前調(diào)解，被告乳源縣自然資源局亦積極參與其中。最后，原告和第三人在法官的主持下達(dá)成和解協(xié)議，雙方就《林權(quán)證》重合部分的林地所有權(quán)問題先行向有關(guān)政府申請調(diào)處，并根據(jù)政府裁決處理登記問題，原告當(dāng)場向武江法院申請撤訴。

為進(jìn)一步深化合作，今年6月，武江法院與清新法院聯(lián)合簽署《關(guān)于推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解聯(lián)動工作方案》，針對司法實(shí)踐中涉及北江流域行政執(zhí)法、林權(quán)登記及權(quán)屬確權(quán)等行政爭議問題，積極構(gòu)建資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)調(diào)有序、高效創(chuàng)新的行政審判協(xié)作機(jī)制。

實(shí)質(zhì)化解行政爭議，是武江法院積極參與基層社會治理的生動實(shí)踐，對于維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、推動依法行政和法治政府建設(shè)、助力和諧社會建設(shè)具有重要意義。