陳 健

國家版權局、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門近期聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡侵權盜版“劍網(wǎng)2025”專項行動。本次行動聚焦6個主要方面，其中包括網(wǎng)絡存儲+傳播領域的版權整治，重點打擊相關平臺直接侵權、故意為侵權盜版提供網(wǎng)絡服務的幫助侵權等行為，加強瀏覽器+搜索引擎+網(wǎng)盤商業(yè)模式的版權監(jiān)管。

云存儲作為現(xiàn)代信息技術的重要組成部分，憑借其靈活性、可擴展性和低成本等優(yōu)勢，已廣泛應用于企業(yè)和個人的數(shù)據(jù)管理。我們?nèi)粘Ｊ褂玫脑票P，如網(wǎng)盤、微盤等即是云存儲的應用形式之一。然而，在云盤服務極大便利了生產(chǎn)生活的同時，互聯(lián)網(wǎng)的開放性也使得云盤被用于非法上傳和存儲侵權內(nèi)容的可能性大大增加。

由于云存儲服務的自動化特性，技術人員通常不直接參與用戶的上傳、下載等操作，因此，即使云存儲平臺中存儲了侵權內(nèi)容，也僅僅是作為一個“自動化的管道”，從而免除了自身的直接侵權責任。許多云存儲服務商的用戶協(xié)議也明確規(guī)定，平臺不對用戶存儲的內(nèi)容進行編輯或修改，既無法控制用戶通過平臺傳輸?shù)膬?nèi)容，也無法控制用戶的使用行為。

盡管大多數(shù)云存儲平臺只是作為用戶上傳、下載和共享文件的被動管道，但利用云盤進行侵權依然是可能的。例如，搜索引擎、網(wǎng)盤和短視頻平臺是當前的網(wǎng)絡侵權重災區(qū)：一部熱門影視作品上線僅3分鐘，搜索引擎和網(wǎng)盤內(nèi)就已出現(xiàn)大量盜版資源，用戶只要擅長使用搜索工具，通過簡單的操作即可輕松獲取想要的任何內(nèi)容。這種以“瀏覽器+搜索引擎+網(wǎng)盤”進行侵權的商業(yè)模式正是本次行動打擊的重點之一。

以此前法院審結的一起網(wǎng)盤搜索侵權案為例，百度公司和內(nèi)聚公司（盤多多）因涉嫌向用戶提供湖南衛(wèi)視節(jié)目網(wǎng)盤資源分享鏈接搜索服務，被湖南快樂陽光公司訴至法院，要求賠償損失200萬元。2020年12月，北京知識產(chǎn)權法院終審作出了維持一審原判的判決，認定百度公司不構成幫助侵權，無需承擔侵權責任；內(nèi)聚公司構成幫助侵權，應承擔侵權責任。這是由于在此案中，百度公司針對涉案作品的傳播僅提供信息存儲空間服務，依法不承擔直接侵權責任，且百度公司針對對方公司主張的分享侵權鏈接的用戶及時采取了封禁措施，有效制止了侵權行為的再次發(fā)生，已盡到其應盡的義務，因此不承擔侵權責任。而內(nèi)聚公司提供此類搜索引擎，對第三方平臺的網(wǎng)盤資源分享鏈接及標題進行全網(wǎng)抓取，并進行推薦、選擇和編輯，客觀上匯總了侵權鏈接，且會導致侵權范圍進一步擴大，其行為構成幫助侵權。

云盤最核心的功能是供用戶上傳和存儲數(shù)據(jù)，但在發(fā)展過程中逐漸衍生出了在線播放、轉碼、解碼、分享等諸多功能，有些云盤甚至對用戶上傳的內(nèi)容進行分類、編輯、推薦和排名，這些功能已超出單純的信息存儲服務范疇，且往往和侵權行為密切相關。

此外，由于隱私保護和存儲方式的問題，許多云服務提供商會對存儲內(nèi)容采取“視而不見”的態(tài)度，有的甚至故意制造暗網(wǎng)，為用戶提供直接侵權的站點和設施。不過，部分云服務提供商會通過格式條款的形式，讓用戶承擔因其使用云服務而可能產(chǎn)生的法律責任，以此規(guī)避自身的注意義務，甚至對權利人的侵權預警采取不作為的消極態(tài)度。這反映出，部分服務商表面打著“技術中立”的旗號，實際上卻為用戶實施侵權行為提供便利，不正當攫取本應由著作權人享有的市場收益。

為平衡云盤服務商、用戶以及著作權人之間的利益關系，預防和減少網(wǎng)絡存儲、傳播領域的侵權現(xiàn)象，應當繼續(xù)堅持“避風港原則”與“紅旗規(guī)則”并行的歸責模式，在允許云盤服務商適當免責的同時，要求其對熱門作品的傳播承擔相應的注意義務。在此基礎上，還應積極探索完善“通知+采取必要措施”規(guī)則的適用方法，比如云服務提供者應當在平臺上為權利人和公眾提供便捷可靠的通知機制，對侵權鏈接及時采取下架、限制分享等措施，并探索必要的內(nèi)容過濾技術與“黑名單用戶”等監(jiān)督機制，防止侵權行為通過網(wǎng)盤商業(yè)模式進一步擴大。

(作者系中國政法大學民商經(jīng)濟法學院知識產(chǎn)權法研究所副所長）