楊　航

最近，最高人民法院發(fā)布6件涉校園管理民事糾紛典型案例，涵蓋學(xué)校安全管理責(zé)任界定、校園暴力監(jiān)管責(zé)任追究、教師懲戒權(quán)實(shí)施等情形。這些案例清晰劃定了學(xué)校在未成年人保護(hù)中的責(zé)任邊界，為維護(hù)未成年人合法權(quán)益，推動(dòng)學(xué)校和家庭教育管理責(zé)任的落實(shí)起到了示范引導(dǎo)作用。

學(xué)校是未成年人生活學(xué)習(xí)的重要場(chǎng)所，學(xué)校保護(hù)是保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的重要一環(huán)。近年來(lái)，不時(shí)有涉校園管理的案（事）件引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注，雖然大部分都得到妥善處理，但“學(xué)生在學(xué)校受傷，學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的錯(cuò)誤認(rèn)知卻在部分家長(zhǎng)心中悄然扎根，這不僅影響了家校之間的良性溝通，也為糾紛的解決帶來(lái)諸多困難。在此背景下，通過(guò)司法明確責(zé)任界限，為校園管理提供清晰指引顯得尤為必要。

以此次發(fā)布的趙小某訴某學(xué)校侵權(quán)責(zé)任糾紛案為例，六年級(jí)學(xué)生趙小某在學(xué)校下樓梯時(shí)摔倒受傷，家長(zhǎng)要求學(xué)校賠償8萬(wàn)元。但法院查明，學(xué)校已常態(tài)化開(kāi)展安全教育，樓梯間安全標(biāo)識(shí)完備，事發(fā)后處置及時(shí)，盡到了教育管理職責(zé)，不存在過(guò)錯(cuò)，遂駁回訴訟請(qǐng)求。這一判決矯正了家長(zhǎng)的認(rèn)知偏差，明確責(zé)任認(rèn)定需考量學(xué)校是否盡到教育管理職責(zé)，而不是讓學(xué)校為所有意外“買(mǎi)單”。這既能避免學(xué)校因過(guò)度擔(dān)責(zé)而對(duì)學(xué)生采取“圈養(yǎng)式管理”，也有助于培養(yǎng)未成年人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力。

再以張小某訴蔣小某、某中學(xué)等健康權(quán)糾紛案為例，張小某、蔣小某、王小某均為某中學(xué)八年級(jí)學(xué)生，課間休息時(shí)，蔣小某與王小某發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)，后升級(jí)為肢體沖突。張小某勸架時(shí)被蔣小某擊傷，要求蔣小某及其父母、學(xué)校賠償損失21萬(wàn)余元。法院查明，教師未及時(shí)發(fā)現(xiàn)持續(xù)發(fā)生的毆打行為，存在明顯監(jiān)管失職，判決學(xué)校承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。這一案例直指目前一些學(xué)校在課間管理方面存在的漏洞，警示學(xué)校對(duì)于可預(yù)見(jiàn)的校園暴力風(fēng)險(xiǎn)，必須建立全方位的防控體系，避免課間成為“安全真空地帶”。

這兩起案件看似結(jié)論不同，實(shí)則都遵循民法典的精神，即有過(guò)錯(cuò)才擔(dān)責(zé)。未成年人，特別是低齡學(xué)生天性活潑好動(dòng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也往往缺乏防范意識(shí)，因此容易導(dǎo)致受傷，但不能僅因事故發(fā)生在校園就認(rèn)定學(xué)校必須擔(dān)責(zé)，而應(yīng)結(jié)合未成年人受傷害原因、學(xué)校是否常態(tài)化開(kāi)展安全教育、事發(fā)后處置是否妥當(dāng)?shù)纫蛩剡M(jìn)行綜合判斷。相關(guān)判例既為依法依規(guī)辦學(xué)的教育工作者吃下“定心丸”，也給疏于履職者敲響警鐘。

在教育教學(xué)中，老師有依法行使教育懲戒的權(quán)力，這對(duì)于糾正學(xué)生錯(cuò)誤，培養(yǎng)規(guī)則與責(zé)任意識(shí)、維護(hù)教學(xué)秩序至關(guān)重要。然而，常有部分家長(zhǎng)對(duì)教師的懲戒行為存在誤解，導(dǎo)致教師在處理學(xué)生問(wèn)題時(shí)顧慮重重。在此次發(fā)布的李小某訴某學(xué)校教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案中，李小某因在校扎、咬同學(xué)被老師要求在班會(huì)上道歉，之后由于態(tài)度不誠(chéng)懇被再次要求鄭重道歉。其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為此舉對(duì)孩子造成了心理傷害，索賠兩萬(wàn)余元。法院認(rèn)定，老師的行為屬于正常行使教育懲戒權(quán)，未濫用權(quán)力，遂駁回訴訟請(qǐng)求。這一判決有助于教師擺脫因依法依規(guī)懲戒教育學(xué)生引發(fā)糾紛的顧慮，正常履行教育管理職責(zé)，也有助于引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立規(guī)則與責(zé)任意識(shí)，營(yíng)造健康有序的教育環(huán)境。

司法裁判具有規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能，這批典型案例為校園管理樹(shù)立了清晰標(biāo)尺。在未成年人教育管理上，學(xué)校與家長(zhǎng)理應(yīng)是共同體而非矛盾體。對(duì)于出現(xiàn)的糾紛，家長(zhǎng)需理性看待校園風(fēng)險(xiǎn)和教育教學(xué)活動(dòng)，避免“責(zé)任泛化”；學(xué)校應(yīng)時(shí)刻樹(shù)牢安全責(zé)任意識(shí)，尤其要對(duì)校園暴力織密防護(hù)網(wǎng)，在法治框架內(nèi)履行教育管理職責(zé)。只有明晰各方權(quán)責(zé)，家校齊心協(xié)力、共育共管，學(xué)校才能充分發(fā)揮其應(yīng)有功能，助力孩子們?cè)诔砷L(zhǎng)道路上穩(wěn)步前行。