馮海寧

一個(gè)隱匿在多個(gè)短視頻平臺里的“封號圈”群體浮出水面。近期，有媒體接獲大量關(guān)于短視頻平臺惡意舉報(bào)、封禁他人賬號的投訴。多個(gè)受訪者稱，“封號圈”群體通過惡意舉報(bào)，封禁他人賬號，或獲得快感，或敲詐牟利。

報(bào)道顯示，多個(gè)短視頻平臺博主的賬號被封號。有博主發(fā)現(xiàn)自己的賬號消失，并收到舉報(bào)者發(fā)來的“說話特別狂”的私信。有博主收到陌生人的私信讓轉(zhuǎn)賬88元，否則要封掉賬號，博主以為對方吹牛拒絕轉(zhuǎn)賬，結(jié)果賬號真被封了。有博主的多個(gè)賬號莫名其妙“沒了”。

假如博主發(fā)布的視頻內(nèi)容違法或者違反平臺規(guī)則，有網(wǎng)友進(jìn)行舉報(bào)，平臺予以封號，這沒有什么問題。而“封號圈”所舉報(bào)的有些賬號并沒有違規(guī)卻被封號，這就不正常了。據(jù)報(bào)道，有的人舉報(bào)的目的是為了詐騙，這就侵害了博主的權(quán)益。

對這種惡意舉報(bào)行為，相關(guān)平臺對“封號圈”進(jìn)行過打擊，例如某平臺無限封禁惡意舉報(bào)的水軍賬號超過3000個(gè)，打擊了“封號圈”的囂張氣焰，但上有政策，下有對策，該群體利用字母、諧音等方式，將“封號圈”改為“fh圈”“鳳凰圈”等，以躲避平臺監(jiān)管。

“封號圈”之所以胡作非為主要是受利益驅(qū)動，利用了平臺舉報(bào)處置漏洞。從一些被封號的博主反饋來看是在不知情的情況下，賬號被莫名其妙地封殺。這至少說明兩個(gè)問題：其一，平臺對“封號圈”的舉報(bào)截圖沒有認(rèn)真核實(shí)甄別；其二，對于惡意舉報(bào)者偏聽偏信。

如果平臺方接到舉報(bào)后，既對舉報(bào)材料進(jìn)行嚴(yán)格審核，又對博主發(fā)布的視頻內(nèi)容進(jìn)行復(fù)核，應(yīng)該說不難識別惡意舉報(bào)行為。然而，由于短視頻平臺用戶多、業(yè)務(wù)量大，平臺受理解決舉報(bào)的人員投入不足，處理程序機(jī)制不完善，造成虛假舉報(bào)材料輕易通過了平臺的審核。

按說平臺應(yīng)該扮演公正的“法官”，在收到舉報(bào)信息后，應(yīng)該給被舉報(bào)方一個(gè)申辯的機(jī)會，然后做出是否封號的公正裁決。然而，相關(guān)平臺只相信舉報(bào)材料，無視被舉報(bào)方的知情權(quán)、申辯權(quán)，致賬號被封而被舉報(bào)方仍不知情，這給了“封號圈”利用漏洞牟利的機(jī)會。

所以，被“封號圈”盯上的相關(guān)社交平臺和短視頻平臺，應(yīng)該汲取教訓(xùn)完善舉報(bào)處理機(jī)制。雖然說平臺方無論是獨(dú)立打擊“封號圈”，還是聯(lián)合公安機(jī)關(guān)共同行動，取得了相應(yīng)的積極效果，但還要反思“封號圈”難以根除的原因，舉報(bào)受理處理的機(jī)制不健全不公正。

除了平臺要發(fā)揮主體責(zé)任、關(guān)鍵角色外，受害者也要善于維權(quán)、勇于維權(quán)。比如，收到陌生人要求轉(zhuǎn)賬的私信應(yīng)該固定相關(guān)證據(jù)，及時(shí)向平臺舉報(bào)或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。對涉嫌詐騙的惡意舉報(bào)人，有關(guān)部門接到報(bào)警后要依據(jù)《治安管理處罰法》《刑法》進(jìn)行嚴(yán)厲懲治。

有關(guān)專家也指出，“封號圈”惡意舉報(bào)導(dǎo)致他人賬號被封禁，這是一種侵權(quán)行為，侵犯了賬號使用者的合法權(quán)益，行為嚴(yán)重者可能涉嫌非法經(jīng)營罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等。要遏制這類侵權(quán)行為、犯罪行為，需要平臺方、受害者、有關(guān)部門合力打擊，形成有效震懾力。

此外，還應(yīng)該利用大數(shù)據(jù)、AI等新技術(shù)手段，對惡意舉報(bào)賬號加強(qiáng)監(jiān)測，以最大化保護(hù)網(wǎng)絡(luò)博主的合法權(quán)益。