陳廣江

幼兒園園長(zhǎng)“收受”學(xué)生一盒6.16元的巧克力被開除？一起因教師節(jié)禮物引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案近日塵埃落定。據(jù)8月31日央廣網(wǎng)報(bào)道，重慶市九龍坡區(qū)一幼兒園前園長(zhǎng)王某因在2023年教師節(jié)前夕收受學(xué)生一盒價(jià)值6.16元的巧克力，被幼兒園以違反教育部相關(guān)規(guī)定為由開除。王某對(duì)此不服，將幼兒園告上法庭。法院一審認(rèn)定幼兒園解除勞動(dòng)合同的行為違法，應(yīng)支付賠償金。目前，二審已審結(jié)，維持原判。

園長(zhǎng)收了孩子的巧克力，的確欠考慮、不妥當(dāng)，但若將其行為定性為“利用職務(wù)便利收受禮品禮金”，恐怕有小題大做之嫌。一者，巧克力價(jià)值很低，與一般人所理解的“禮品禮金”存在本質(zhì)差異；二者，孩子送園長(zhǎng)巧克力并無明顯的功利目的，僅僅是出于對(duì)園長(zhǎng)的喜愛和尊敬；三者，相關(guān)證據(jù)顯示，眾家長(zhǎng)對(duì)園方開除園長(zhǎng)的做法表示費(fèi)解，并且陳述園長(zhǎng)當(dāng)時(shí)已將巧克力分給了小朋友。

教育部出臺(tái)《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生和家長(zhǎng)禮品禮金等行為的規(guī)定》，初衷是糾正、防止教師利用職務(wù)便利收受禮品禮金謀取私利，構(gòu)建健康的師生關(guān)系、家校關(guān)系。但制度不是僵硬冰冷的條文。此次事件中，園方對(duì)此事的處理不僅違背制度初衷，也不符合常識(shí)、常情、常理，凸顯了其在教育管理上的僵化教條，引發(fā)公眾對(duì)于教育領(lǐng)域規(guī)章制度執(zhí)行尺度的廣泛討論。

更重要的是，執(zhí)行制度應(yīng)遵循“過罰相當(dāng)”原則，既要防止尺度不準(zhǔn)、畸輕畸重等現(xiàn)象，也要給違規(guī)者改過的機(jī)會(huì)。園方直接解除勞動(dòng)合同的做法，顯然過于草率，這種處理方式不僅損害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，也會(huì)傷了其他教職工的心。教育是一項(xiàng)充滿愛的事業(yè)，如果幼兒園管理者都不懂得關(guān)心關(guān)愛教職工，家長(zhǎng)能放心地把孩子送來嗎？

法院的一二審判決，既是對(duì)“小過重罰”現(xiàn)象的一次糾偏，也是對(duì)“小題大做”式管理方式的一記警鐘。制度的存在是為了更好地指導(dǎo)實(shí)踐、服務(wù)實(shí)踐，而不是讓實(shí)踐變得僵硬死板、不近人情。教育管理制度的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)在“精準(zhǔn)”二字下功夫，注重公正與合理，兼顧情理法，既要懲治違規(guī)行為，也要保護(hù)教師的合法權(quán)益，避免“一刀切”“一鍋煮”等極端做法。