譚敏

隨著暑假的來(lái)臨，上海市民王先生發(fā)現(xiàn)，“徐家匯體育公園”的室內(nèi)網(wǎng)球場(chǎng)變得比以前更難預(yù)約了。記者在放號(hào)的第一時(shí)間進(jìn)入該體育公園的預(yù)約頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)42個(gè)場(chǎng)次中有38個(gè)被鎖住了。（7月8日《解放日?qǐng)?bào)》）

體育場(chǎng)館為什么難預(yù)約？原因有兩個(gè)，一是暑假來(lái)臨，大量針對(duì)中小學(xué)生的培訓(xùn)班占用了不少場(chǎng)地；二是可能存在“黃牛”，因?yàn)椴糠侄制脚_(tái)出現(xiàn)了高價(jià)轉(zhuǎn)讓場(chǎng)次的賣(mài)家，還有多個(gè)賣(mài)家號(hào)稱可以提供“代搶”服務(wù)。這些情況確實(shí)會(huì)在短期內(nèi)加劇預(yù)約難。通過(guò)優(yōu)化管理，也可以暫時(shí)得到緩解。事實(shí)上，接到市民投訴后，徐家匯體育公園很快作出反應(yīng)和調(diào)整，網(wǎng)球場(chǎng)放出的場(chǎng)地也的確增多了。

但體育場(chǎng)館預(yù)約難是個(gè)長(zhǎng)期存在的老話題，很難徹底解決，其根本原因還在于大城市的體育場(chǎng)館太少了。就拿上海來(lái)說(shuō)，雖然體育場(chǎng)館的數(shù)量逐年增加，但人均體育場(chǎng)地面積僅2.51㎡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足人們的健身需求。再加上，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地存量最大的校園，出于安全和管理需要，大部分只對(duì)校內(nèi)學(xué)生開(kāi)放，更加劇了供需矛盾。

要破解體育場(chǎng)館預(yù)約難，還是要在增量上做文章。新建城區(qū)不妨在規(guī)劃上就做好體育場(chǎng)館的配套，而老城區(qū)也要抓住舊城改造的機(jī)會(huì)，充分利用城市“金角銀邊”、老舊廠房、橋下空間、屋宇樓頂?shù)龋瑢⑦@些空間改造成市民健身場(chǎng)館和公共運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。同時(shí)，鼓勵(lì)更多的機(jī)關(guān)單位、學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放，多措并舉，逐步破解體育場(chǎng)館預(yù)約難。