劉曉芬

日前，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布6個(gè)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任典型案例，為運(yùn)用法治思維和法治方式解決犬只致?lián)p引發(fā)的矛盾糾紛，更好維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，提供了可供借鑒的樣本。

當(dāng)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們生活水平的日益提升，飼養(yǎng)動(dòng)物數(shù)量呈快速上升趨勢(shì)，由此引發(fā)的動(dòng)物傷人、驚嚇?biāo)?、隨地大小便等現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)關(guān)注，亟須相關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)范和治理。

民法典第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。此次典型案例中，斯某讓其未成年兒子歐某遛犬，該犬抓傷不滿1歲的嬰兒。法院主張斯某應(yīng)對(duì)受傷嬰兒的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該案教育引導(dǎo)人們強(qiáng)化危險(xiǎn)意識(shí)，樹立風(fēng)險(xiǎn)觀念，共同做到合法文明安全養(yǎng)犬遛犬。案例三中，張某甲駕駛兩輪電瓶車時(shí)，被張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐，導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ故軅?。法院主張張某乙賠償各項(xiàng)損失共計(jì)21萬(wàn)余元。該案的典型意義在于明確了飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)性并不僅限于直接接觸導(dǎo)致的傷害，而且包括他人因受到動(dòng)物追逐、驚嚇等而致傷的“無(wú)接觸式傷害”情形。該案例對(duì)提高飼養(yǎng)人、管理人的管束意識(shí)，促其加強(qiáng)對(duì)犬只的控制和管理，具有指引作用。

人民法院在審理飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案時(shí)，除了肉眼可見的“傷害”，也可能涉及精神損害賠償?shù)绕渌矫娴馁M(fèi)用。比如，案例四中，孕婦安某被犬咬傷后終止妊娠，法院對(duì)安某訴請(qǐng)的因終止妊娠手術(shù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合理費(fèi)用均予支持。該案中，犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系。法院判決侵權(quán)人賠償，周延保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，是一份兼顧國(guó)法天理人情的判決，對(duì)同類案件中因果關(guān)系考量因素的分析具有深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也給疏于管理的飼養(yǎng)人、管理人敲響了警鐘，有利于營(yíng)造安定的居住環(huán)境和生活環(huán)境。

運(yùn)用法治力量治理養(yǎng)犬問題，需要匯聚各方力量，方能達(dá)到既定目標(biāo)。人民法院要依法審理飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案及有關(guān)行政案件，以公正判決弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀；行政機(jī)關(guān)要公正文明執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)飼養(yǎng)行為的監(jiān)管；動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人要依法、文明飼養(yǎng)、管理動(dòng)物。如此各負(fù)其責(zé)、各盡其職，才能構(gòu)建起人與動(dòng)物和諧相處的社會(huì)環(huán)境。