李羅超

既要兼顧我國傳統(tǒng)道德觀念，又要通過扎牢籬笆、防止制度被濫用，避免誤傷真正“誠實而不幸”的民營企業(yè)家，保護民營企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的熱情，給予他們在創(chuàng)業(yè)失敗時的寬容，讓破產制度真正成為護航民營經濟發(fā)展壯大的重要支撐制度。

近日，中共中央、國務院正式印發(fā)《關于促進民營經濟發(fā)展壯大的意見》（以下簡稱《意見》），引起了社會各界的熱議和反響。民營經濟是推進中國式現代化的生力軍，是高質量發(fā)展的重要基礎，是推動我國全面建成社會主義現代化強國、實現第二個百年奮斗目標的重要力量?！兑庖姟返某雠_，體現了中央支持民營經濟發(fā)展的堅定決心?！兑庖姟放c破產審判最直接相關的就是完善市場化重整機制的內容。

《意見》指出，“對陷入財務困境但仍具有發(fā)展前景和挽救價值的企業(yè)，按照市場化、法治化原則，積極適用破產重整、破產和解程序。推動修訂企業(yè)破產法并完善配套制度?！逼飘a程序具有實現出清“僵尸企業(yè)”和挽救“困境企業(yè)”這兩大法寶，是審判機關服務供給側結構性改革的具體擔當。企業(yè)破產法出臺16年來，破產審判的各項工作在打造國際化營商環(huán)境領域留下了濃墨重彩的一筆?！兑庖姟穼ζ飘a審判提出了更高要求，高質量發(fā)展將是未來破產審判的唯一進路。這就要求破產審判具有完備的法律依據、精準的識別能力、成熟的法經濟學理論與實踐能力和正確的破產文化培樹能力。破產審判歷經出臺企業(yè)破產法后的十余年發(fā)展，仍然只是“萬里長征第一步”，當下最為重要和急迫的問題，是培樹正確的破產文化。

破產審判在各地還面臨著“剃頭挑子一頭熱”的問題。究其原因，一是破產理念與誠信理念之間的沖突性仍未解決，這導致了破產理念在社會公眾乃至審判機關內的接受度都普遍不高。“欠債還錢、天經地義”是中國千百年來的傳統(tǒng)理念，也是誠信內涵的一部分。而破產程序則是為“誠實而不幸”的民營企業(yè)家指引了重生的道路。兩者沖突的邏輯在于：傳統(tǒng)文化認為債務人無論基于何種原因必須清償全部債務才是誠實守信的體現。如果債權人認為其有特殊的可恕原因，亦應由債權人基于道德判斷而決定是否免除或減少。這種道德觀念的形成，是基于中國長期作為傳統(tǒng)農業(yè)社會，債務及資金融通更多產生于熟人之間基本生存、生活消費所需的實際形成的。因此，這種環(huán)境下，在債務產生時，其風險往往是較低且可預測的。而對于發(fā)源于商業(yè)活動的破產制度而言，其誕生之初即基于高風險、高回報的商業(yè)活動模式所產生，債權人、債務人對于風險都有著相對全面的認識。在推進破產程序特別是個人破產時，更需要審慎解決，從頂層設計的高度對商業(yè)活動和個人基本生活所產生的債務予以區(qū)分，減少破產程序推進的阻力。

根據企業(yè)破產法第二條的規(guī)定，資不抵債或者資產雖大于債務，但明顯喪失清償能力陷入困境的企業(yè)均可作為破產重整的對象。但現實中進入破產程序的企業(yè)寥寥無幾?！捌飘a偏見”是其中最大的情緒阻力。民營企業(yè)家往往認為破產意味著因自身能力低下導致企業(yè)陷入經營困局，進入破產程序除了影響自己聲譽之外，更喪失了對企業(yè)的控制權而無法再在商業(yè)場上東山再起，于是破產程序在實際為企業(yè)紓困中，只能作為最末且最不可能選擇的選項。

規(guī)制逃廢債式破產是保護“誠實而不幸”的民營企業(yè)家的關鍵一招。當前破產程序被片面化，最大的原因在于破產中逃廢債行為時有發(fā)生，進而造成社會公眾對破產程序本就脆弱的信任雪上加霜。真正“誠實而不幸”的民營企業(yè)家也因此疑慮重重，擔憂其因破產程序獲得重生的出路被公眾情緒造就的“無形的墻”所堵住。破產領域具有其專業(yè)性、復雜性，涉及立、審、執(zhí)全過程，兼有法經濟學、法社會學的內容。當前企業(yè)破產法和司法解釋顯然不能完全適應破產審判的實踐需要。粗線條的規(guī)定所導致的逃廢債頑疾，也必須要在推動修訂企業(yè)破產法并完善配套制度中予以解決。

培樹正確的破產文化，既要兼顧我國傳統(tǒng)道德觀念，又要通過扎牢籬笆、防止制度被濫用，避免誤傷真正“誠實而不幸”的民營企業(yè)家，保護民營企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的熱情，給予他們在創(chuàng)業(yè)失敗時的寬容，這樣才能讓破產制度真正成為護航民營經濟發(fā)展壯大的重要支撐制度。

（作者單位：廣東省東莞市第一人民法院）