近日，甘肅省蘭州市七里河區(qū)人民法院審結(jié)了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。王某搭乘公交車外出，公交車行駛過(guò)程中與第三人李某駕駛的出租車相撞造成交通事故，導(dǎo)致王某在公交車內(nèi)摔傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，出租車司機(jī)李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。公交車乘客王某經(jīng)門(mén)診治療后，現(xiàn)將出租車司機(jī)李某、出租車公司和全責(zé)車輛保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)訴至七里河區(qū)人民法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。

庭審中出租車司機(jī)李某和出租車公司均認(rèn)為王某作為公交車乘客應(yīng)起訴公交公司主張權(quán)利。被告的抗辯能否成立？就此承辦法官對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行了深入的釋法說(shuō)理。

法官說(shuō)法

承辦法官表示，首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百二十三條第一款的規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！背丝唾?gòu)票乘坐公交公司運(yùn)營(yíng)的公交車后，即與公交公司形成客運(yùn)合同關(guān)系，即使公交公司不存在侵權(quán)行為，依據(jù)上述法律規(guī)定，公交公司在履行運(yùn)輸合同過(guò)程中未確保旅客安全，在乘客無(wú)故意或重大過(guò)失的情形下，基于客運(yùn)合同關(guān)系，公交公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

若損害是因第三方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十三條的規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理?！惫还究梢栽谫r償乘客后，向?qū)嶋H侵權(quán)人行使追償權(quán)。

其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。乘客也可以基于侵權(quán)事實(shí)，直接向侵權(quán)人主張相應(yīng)的損害賠償。

綜上，此案中乘客王某直接起訴侵權(quán)人于法有據(jù)，且實(shí)質(zhì)上減少了各方訴累。不論是公交公司賠償后的追償還是被侵權(quán)人的直接主張，出租車司機(jī)李某作為侵權(quán)人，均需承擔(dān)本案侵權(quán)責(zé)任。

最終，出租車司機(jī)李某在法官的悉心解釋說(shuō)明下，明確了自身的責(zé)任承擔(dān)，主動(dòng)要求與乘客王某進(jìn)行調(diào)解。在法庭的主持下雙方達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，出租車承保機(jī)構(gòu)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)900余元，對(duì)于保險(xiǎn)公司承保范圍外的訴訟費(fèi)李某自愿負(fù)擔(dān)，各方訴訟主體均對(duì)本案處理結(jié)果表示滿意。

承辦法官介紹，七里河區(qū)人民法院將嚴(yán)格遵循《甘肅法院釋法解疑工作指引》，把釋法說(shuō)理貫穿于糾紛調(diào)解、證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、文書(shū)制作、判后答疑的全過(guò)程，幫助當(dāng)事人既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”，牢固樹(shù)立“案結(jié)事了”的意識(shí)，把矛盾糾紛徹底化解在第一時(shí)間、第一環(huán)節(jié)、第一程序中，減少案件上訴、申訴、信訪和申請(qǐng)執(zhí)行等程序，以最大的善意和負(fù)責(zé)精神展現(xiàn)司法良知，以最好的作風(fēng)和求極致精神做實(shí)定分止?fàn)?，以最大的努力預(yù)防和減少“一案結(jié)而多案生”。

（2025年6月12日《蘭州日?qǐng)?bào)》記者 張爍）