撫養(yǎng)權(quán)的變更關(guān)系到未成年人的切身利益，是否需要尊重未成年人本人的意愿？近日，四川省成都市青羊區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。

原告楊某（女）和被告張某（男）曾系夫妻，兩人于2012年8月19日生育一子張某某。2017年7月13日，雙方自愿解除婚姻關(guān)系并達(dá)成協(xié)議，婚生子張某某由張某撫養(yǎng)。之后，張某某隨父親張某及奶奶共同生活，日常與奶奶居住。

楊某訴稱，張某某長期與奶奶生活，由于父親張某疏于教育和陪伴，張某某出現(xiàn)病理性抽動癥及叛逆心理，父親張某在張某某生病治療期間及與學(xué)校老師溝通方面均未盡責(zé)。張某作為網(wǎng)約車司機(jī)，收入不穩(wěn)定且存在安全風(fēng)險(xiǎn)，因此，楊某訴請法院判決張某某的撫養(yǎng)權(quán)歸其所有，張某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元。

張某辯稱，張某某不愿意跟隨母親楊某生活，離婚時(shí)，楊某不具備撫養(yǎng)能力和條件；導(dǎo)致張某某出現(xiàn)抽動癥的因素很多，并非因張某未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，其每周都與張某某交流，對孩子盡到了相應(yīng)責(zé)任。

成都市青羊區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原、被告雙方離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議，包括對婚生子張某某撫養(yǎng)權(quán)的協(xié)商意見，系雙方真實(shí)意思表示，對雙方具有約束力。根據(jù)民法典和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》相關(guān)規(guī)定，本案中，原告楊某要求變更張某某由其直接撫養(yǎng)，且其提交的證據(jù)不足以證明存在法定應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形。經(jīng)法院詢問，張某某明確表示愿意繼續(xù)與被告張某共同生活。張某某已滿8周歲，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。因此，從保障張某某生活的穩(wěn)定性和身心健康發(fā)展，以及有利于其成長的角度出發(fā)，張某某的撫養(yǎng)權(quán)不予變更為宜。法院遂判決駁回原告楊某的訴訟請求。

法官說法

本案承辦法官表示，離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，撫養(yǎng)權(quán)是否變更并不改變父母和子女的關(guān)系。本案中，原被告雙方對張某某的教育、心理、探視等問題可以友好協(xié)商解決。

本案的核心在于變更撫養(yǎng)權(quán)是否符合法定條件及尊重未成年子女意愿。根據(jù)相關(guān)法律條文及司法解釋，變更撫養(yǎng)權(quán)需具備法定情形，如原撫養(yǎng)方嚴(yán)重?fù)p害子女利益或喪失撫養(yǎng)能力等。本案中，原告未能充分舉證證明存在此類情形，且被告張某作為直接撫養(yǎng)人，未怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，子女的生活環(huán)境相對穩(wěn)定。尤為重要的是，張某某已年滿8周歲，法院依法征求其意愿，其明確表示愿隨被告共同生活。根據(jù)民法典第一千零八十四條對8周歲以上未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)問題的規(guī)定，應(yīng)尊重其真實(shí)意愿。這一規(guī)定旨在保障子女身心健康及生活穩(wěn)定性。因此，法院綜合考量法定條件與子女意愿，體現(xiàn)了法律對未成年人權(quán)益的優(yōu)先保護(hù)。

（2025年6月6日《四川法治報(bào)》記者 郝飛）