小王和小宋原系夫妻關(guān)系，為購房決定“假離婚”，但辦理完離婚手續(xù)后雙方仍共同生活。后小宋以個(gè)人名義購買房屋，并將房屋登記在自己名下。在此期間，小王向小宋總計(jì)轉(zhuǎn)賬300萬元，用于支付購房定金及首付款，雙方結(jié)束同居關(guān)系后，小王要求小宋返還轉(zhuǎn)賬300萬元。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決小宋向小王返還該300萬元款項(xiàng)。

小王訴稱，2018年兩人登記結(jié)婚，后于2019年協(xié)議離婚，離婚后雙方于2020年2月至2023年1月曾共同居住生活。在此期間，雙方口頭約定以小宋名義，由二人共同出資購買海淀區(qū)某房屋，雙方共同所有并用于復(fù)婚后居住。其分別向小宋轉(zhuǎn)款100萬元、200萬元，均附言用于支付購房定金及首付款?，F(xiàn)小宋拒不承認(rèn)雙方共同購買房屋及車位的事實(shí)，且拒絕返還上述款項(xiàng)，故訴至法院提出上述訴請。

小宋辯稱，雙方在離婚登記時(shí)，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割存在不公平的情況，價(jià)值高的房產(chǎn)和車輛均分配給了小王，其分得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低。2020年2月，雙方關(guān)系緩和并共同生活。小王分次自愿總計(jì)贈(zèng)與其300萬元，目的是挽回雙方的感情和彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)分割的不均，其接受了該贈(zèng)與。2023年1月，雙方發(fā)生矛盾，感情破裂，決定終止同居關(guān)系。小王自愿無條件贈(zèng)與300萬元，贈(zèng)與行為不存在可撤銷情形，無權(quán)要求返還。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小王與小宋于2019年12月協(xié)議離婚，之后于2020年2月至2023年1月期間共同居住生活。同居期間，小宋與案外人簽訂房屋買賣合同，購買案涉房屋。小王在合同簽訂前向小宋分兩筆總計(jì)轉(zhuǎn)款300萬元，對于轉(zhuǎn)款的用途，小王在轉(zhuǎn)賬附言中均已進(jìn)行明確標(biāo)注。庭審中，小王亦明確表示，雙方對復(fù)婚有共同希望才進(jìn)行購房。小宋雖主張上述款項(xiàng)為贈(zèng)與，但未就此提交任何證據(jù)予以證明，故法院對其抗辯意見不予采信。在雙方現(xiàn)已解除同居關(guān)系，小王并未實(shí)際居住使用案涉房屋，且已當(dāng)庭明確表示后續(xù)不會(huì)再就該房屋向小宋主張任何權(quán)利的情況下，小王現(xiàn)要求小宋返還案涉300萬元之訴請，有事實(shí)及法律依據(jù)，法院對此予以支持。法院最終作出上述判決。

宣判后，小宋提起上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法：

近年來，涉及同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛的案件數(shù)量有上升趨勢，雖然同居關(guān)系與合法締結(jié)的夫妻關(guān)系在表象上非常接近，但在財(cái)產(chǎn)分割的處理上法律規(guī)則卻存在較大區(qū)別。2025年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第四條規(guī)定：雙方均無配偶的同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案件中，對同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，有約定的，按照約定處理；沒有約定且協(xié)商不成的，人民法院按照以下情形分別處理：（一）各自所得的工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬、知識產(chǎn)權(quán)收益，各自繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及單獨(dú)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益等，歸各自所有；（二）共同出資購置的財(cái)產(chǎn)或者共同生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益以及其他無法區(qū)分的財(cái)產(chǎn)，以各自出資比例為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活情況、有無共同子女、對財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等因素進(jìn)行分割。

本案中，小王和小宋是一對離了婚但還共同居住生活的同居人。對于離婚的原因，雙方在法庭中也均默認(rèn)是為了滿足購房資格而“假離婚”。但是于法律后果而言，離婚沒有真假之分，離婚證所記載的登記日期即為雙方解除婚姻關(guān)系的時(shí)間。離婚后，二人共同出資合意購買房屋，小王向小宋轉(zhuǎn)賬300萬元，在附言中寫明是購房款，已初步舉證證明了自己的出資情況。小宋雖然主張?jiān)摽铐?xiàng)是小王為了挽回感情和彌補(bǔ)協(xié)議離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的不均對其的贈(zèng)與，卻未提交任何小王表示贈(zèng)與及其接受贈(zèng)與的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在雙方已解除同居關(guān)系，小王并未實(shí)際居住使用案涉房屋的情況下，依據(jù)現(xiàn)行法律對同居期間取得財(cái)產(chǎn)的分割秉持的態(tài)度——強(qiáng)調(diào)同居者的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立屬性，法院以出資比例為該案同居財(cái)產(chǎn)分割的首要考慮因素，判決小宋向小王返還該300萬元款項(xiàng)，充分保護(hù)了同居者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而這與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中的有約定從約定、無約定或約定不明確的為共同共有完全不同。

法官提醒，無論是類似本案這樣為了購房而“假離婚”的夫妻，還是自愿選擇不走入婚姻殿堂的同居者，均應(yīng)明確知曉同居關(guān)系與夫妻關(guān)系之間的法律區(qū)別以及財(cái)產(chǎn)處理的不同規(guī)則，慎重選擇雙方建立的身份關(guān)系形態(tài)。一旦決定以同居關(guān)系相處，建議盡可能就同居后財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等重大事項(xiàng)通過書面形式進(jìn)行約定，以避免同居關(guān)系解除后因析產(chǎn)問題給各方增加的訴累。

（2025年5月26日 中國法院網(wǎng) 黃楊 王曉丹）