基本案情

2022年6月，看到銀行賬戶余額歸零的那一刻，汪某整個人都懵了。可還沒等汪某找銀行問個明白，更大的麻煩就接踵而至。銀行不僅扣了汪某銀行賬戶里面的錢，還一紙訴狀將其告上了法庭。一審敗訴、再審申請被駁回……案件結(jié)果讓汪某措手不及。

“我給別人擔(dān)保貸款都過去好多年了，早就過了兩年保證期，這期間銀行從來沒找我要過錢，法院怎么就判我敗訴了呢？”2024年1月，申請再審被駁回后，汪某來到了河南省杞縣人民檢察院12309服務(wù)大廳，申請民事生效裁判監(jiān)督。

該院第四檢察部檢察官一邊輕聲細語地安撫汪某的情緒，一邊耐心地與他溝通交流。原來，汪某卷入了一起金融借款合同糾紛。2010年5月，出于對朋友的信任，汪某在一份銀行貸款合同上簽下了名字，為于某、邢某向銀行借款3萬元提供連帶責(zé)任保證。合同明確約定：單筆借款期限最長不超過一年，保證期間為借款期限屆滿之日起兩年。據(jù)此，到2013年5月，保證期間早已屆滿。

多年過去了，由于家庭出現(xiàn)變故，于某、邢某沒有歸還銀行貸款。2022年6月，銀行在沒有任何通知的情況下，強制扣除了擔(dān)保人汪某銀行賬戶里的資金。因為扣除的資金不夠償還銀行貸款，2023年3月，銀行將汪某起訴至法院，并勝訴。

爭議焦點

汪某承諾承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時止，所以保證期間應(yīng)認定為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。汪某于2022年兩次償還該筆借款，因此應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。最終，法院判決汪某對案涉借款負連帶清償責(zé)任。

杞縣人民檢察院受理這個案件后，進行了細致的審查。檢察官發(fā)現(xiàn)，在原審訴訟中，某銀行為了證明在保證期間內(nèi)向保證人汪某主張過權(quán)利，僅僅提交了兩名員工的證言，無法證明主張債權(quán)的具體時間、具體方式，以及主張債權(quán)的意思表示是否到達了保證人汪某。

根據(jù)民法典及相關(guān)司法解釋規(guī)定，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人主張權(quán)利是有明確要求的。債權(quán)人通過向保證人送達清收債權(quán)通知等方式直接主張權(quán)利，或者通過向法院提起訴訟等方式主張權(quán)利，都得讓保證債務(wù)確定發(fā)生，才算是有效的權(quán)利主張方式。如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的意思表示沒有到達保證人，那就不發(fā)生權(quán)利行使的法律效果，保證人的保證責(zé)任也就免除了。

在本案中，債權(quán)人某銀行行使權(quán)利的意思表示，是有相對人的意思表示，所以必須到達相對人汪某才能發(fā)生權(quán)利行使的法律效果。要是主張權(quán)利的意思表示沒有到達汪某，那就不發(fā)生權(quán)利行使的法律效果。

2024年2月，弄清楚了上述這些復(fù)雜的法律關(guān)系后，杞縣人民檢察院提出了再審檢察建議。

判決結(jié)果

法院最終采納了再審檢察建議，經(jīng)過裁定再審，判定保證人汪某不再承擔(dān)保證責(zé)任。后續(xù)中，邢某主動償還了銀行貸款，銀行也把扣除汪某的錢原數(shù)返還了。

檢察官說法

民法典中關(guān)于保證期間的相關(guān)規(guī)定是平衡債權(quán)人、債務(wù)人與保證人權(quán)益的重要依據(jù)。民法典對保證期間作了細致明確的規(guī)定，體現(xiàn)了民法典對民事主體權(quán)利與義務(wù)的精準平衡：既保護債權(quán)人的合法權(quán)益，又避免保證人陷于無限責(zé)任風(fēng)險。債權(quán)人一定要在保證期間內(nèi)及時向保證人主張債權(quán)，如果主張權(quán)利的意思表示沒有到達保證人，就不發(fā)生權(quán)利行使的法律效果，這樣就能防止保證人無限期擔(dān)責(zé)。

（2025年5月22日《河南法治報》記者 張東 實習(xí)生 李夢華）