法不容情，是一個不容改變的命題。然而，當人性的溫度與法律的程序碰撞時，如何實現(xiàn)情與法的合理互動？最近，江蘇省南通市中級人民法院的一起探望權糾紛案引起大家廣泛關注。

九旬老人鄒阿婆因無法探視在康復中心已昏迷近兩年的大女兒，將女兒之子程建（監(jiān)護人，系化名）告上了法庭。江蘇省南通市中級人民法院對這起探望權糾紛案作出維持一審的終審判決，酌定鄒阿婆每月可探望女兒一次，每次探望時間為3小時；被告程建應當予以協(xié)助，不得無故阻攔。

兩年前，鄒阿婆的大女兒吳桂芬因中風陷入深度昏迷，在某康復中心接受專業(yè)護理。自那時起，鄒阿婆便再也沒能見到自己的女兒。

晝夜思念煎熬著老人，鄒阿婆讓小女兒帶著自己前往康復中心看望，卻被康復中心拒絕?？祻椭行谋硎?，需得到其兒子程建同意，鄒阿婆才能看望。

鄒阿婆滿心困惑，多方求助，程建卻以雙方存在矛盾為由，堅決拒絕除他之外的任何親屬探望母親。

時光匆匆，兩年轉(zhuǎn)瞬即逝，鄒阿婆已年近九旬。她深感身體每況愈下，擔憂自己時日無多，再也見不到大女兒。無奈之下，她一紙訴狀將外孫告上法院，請求每月能探視女兒一次。

法庭之上，雙方各執(zhí)一詞。程建辯稱，依據(jù)我國民法典，僅明確規(guī)定了父母對未成年子女的探望權，而吳桂芬是成年人，所以鄒阿婆對其不享有探望權。他強調(diào)吳桂芬身體虛弱，對護理環(huán)境要求嚴格，不適宜被探望。同時，程建還表示鄒阿婆主張?zhí)酵麢嗍鞘芷淞硗馊齻€女兒慫恿，自己與三個姨媽早已斷絕往來，請求法院駁回鄒阿婆的訴請。

面對程建的辯稱，鄒阿婆提出三點抗辯。首先，程建主張不適宜探望并無客觀證據(jù)，自己也承諾會嚴格遵守康復中心規(guī)定并配合醫(yī)護安排。其次，盡管年近九旬，但自己具備完整的民事行為能力，有權自主決定是否行使探望權，每月探望一次既符合自身身體狀況，也滿足了情感需求，并不存在其他情況。最后，程建作為監(jiān)護人，負有保障被監(jiān)護人獲得親情慰藉的義務，不能以規(guī)定為借口拒絕探望。

法院經(jīng)審理認為，雖然我國民法典僅明確規(guī)定父母對未成年子女的探望權，但從倫理道德和公序良俗的角度出發(fā)，基于父母子女之間的天然親情關系，在成年子女重病等情況下，父母對其成年子女的探望權應當?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

吳桂芬罹患重病，鄒阿婆作為母親，對女兒的牽掛與關心乃人之常情。從維護親情倫理及公序良俗角度考慮，應當賦予鄒阿婆對女兒的探望權。

綜合考慮本案實際情況，法院認為鄒阿婆的探望應以不影響吳桂芬的治療、康復以及保障其自身健康安全為前提，嚴格遵守康復中心的相關規(guī)定和要求，做好防護措施，避免對吳桂芬造成感染等不利影響。最終，一審法院酌定鄒阿婆可在每月探望女兒一次，程建應當予以協(xié)助，不得無故阻攔。

程建對一審判決不服，向二審法院提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理維持了原判。

法官說法

雖然對于成年子女重病時父母的探望權現(xiàn)行法律無具體規(guī)定，但是法律原則完全可以填補規(guī)則空白，我國民法典第八條確立的“公序良俗原則”及第十條“處理民事糾紛應尊重習慣”的規(guī)定，為本案提供了裁判依據(jù)。

父母與成年子女間的血緣親情系社會基本倫理的重要基石。在成年子女重病等特殊情況下，父母的探望權并不違反法律規(guī)定，而是基于親子關系的自然延伸，與倫理道德和公序良俗高度契合。針對家屬提出的感染風險，判決明確要求探望需嚴格遵守醫(yī)療規(guī)范，在實現(xiàn)親情需求與患者權益之間尋求平衡。

生命尊嚴高于程序壁壘。病重女兒雖喪失意識，但她作為人所應有的情感需求仍應得到尊重。鄒阿婆作為直系血親的探望，本質(zhì)上是對患者人格尊嚴的維護，也是耄耋老人最為樸素、珍貴的情感需求，應當受到司法保護。

這起案件不僅彰顯了法律的權威，更傳遞了濃濃的人文關懷，讓我們看到了法律在冷峻規(guī)則之下對人性的尊重與守護。

（2025年5月13日《中國婦女報》記者 張萌 顧建兵）