在日常生活中，情緒失控引發(fā)爭(zhēng)吵甚至斗毆的情況時(shí)有發(fā)生，情緒控制裹挾著語(yǔ)言暴力會(huì)給他人或者自己帶來(lái)?yè)p失或傷害。海南省儋州市就發(fā)生了一起“罵死人”的案件，60歲的雜貨鋪老板娘曾某因默許魚販在自家店前擺攤，和隔壁雜貨店的唐某、陳某夫婦起了爭(zhēng)執(zhí)。在被唐某、陳某連續(xù)激烈辱罵后，曾某突然倒地猝死。案件發(fā)生后，曾某的家屬起訴唐某、陳某夫婦承擔(dān)50%責(zé)任，賠償43萬(wàn)余元。儋州市人民法院審理后認(rèn)定曾某對(duì)其死亡后果自擔(dān)90%的責(zé)任，唐某、陳某夫婦對(duì)曾某死亡后果承擔(dān)10%的責(zé)任，判決唐某、陳某賠償曾某家屬經(jīng)濟(jì)損失7.3萬(wàn)元。

案情經(jīng)過(guò)：

六旬老板娘與鄰居吵架時(shí)發(fā)病倒地猝死

2020年1月6日9時(shí)許，唐某在自家雜貨店門口看到攤販麥某在其和曾某的雜貨店鋪面中間過(guò)道及靠近曾某鋪面一側(cè)前方擺攤賣魚。唐某認(rèn)為麥某擺攤位置占用了中間過(guò)道和自家雜貨店門口，沒(méi)有給其攤位費(fèi)，便阻止麥某擺攤。而曾某則認(rèn)為麥某擺攤位置在其雜貨店的一邊，唐某無(wú)權(quán)阻止。兩人隨后就此發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。

麥某見(jiàn)到發(fā)生爭(zhēng)吵，便收拾東西離開(kāi)。此后，唐某的配偶陳某也從雜貨店里出來(lái)，與曾某吵架。曾某在爭(zhēng)吵中暈倒在地，于當(dāng)天9時(shí)46分被送至醫(yī)院搶救。到達(dá)醫(yī)院時(shí)，曾某已經(jīng)出現(xiàn)意識(shí)喪失，心跳呼吸已停止，頸動(dòng)脈搏動(dòng)消失，雙側(cè)瞳孔散大、固定，對(duì)光反射消失，血壓測(cè)不到等癥狀，被醫(yī)生診斷為心跳、呼吸驟停。當(dāng)天11時(shí)4分，曾某被醫(yī)院宣告為臨床死亡。

事情發(fā)生后，曾某的家屬把唐某、陳某夫妻二人起訴至儋州市人民法院，訴請(qǐng)賠償全部賠償金額（醫(yī)療費(fèi)460元、喪葬費(fèi)3.7萬(wàn)余元、死亡賠償金72萬(wàn)余元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5.6萬(wàn)元、精神撫慰金5萬(wàn)元）的50%，合計(jì)43萬(wàn)余元。

法院認(rèn)定：

死者對(duì)死亡后果自擔(dān)90%責(zé)任，對(duì)方承擔(dān)10%責(zé)任賠償7.3萬(wàn)元

儋州法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受到法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，確定唐某、陳某是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，關(guān)鍵是唐某、陳某與曾某的爭(zhēng)吵行為與曾某死亡的事實(shí)之間是否有因果關(guān)系。

唐某與曾某因是否允許麥某擺攤發(fā)生爭(zhēng)吵并互罵臟話，陳某知道唐某與曾某爭(zhēng)吵，卻未進(jìn)行勸阻，反而加入爭(zhēng)吵，導(dǎo)致沖突升級(jí)。而曾某作為60歲的老人，在此情形下易出現(xiàn)情緒激動(dòng)、心跳加速、血壓升高等反應(yīng)，從而增加發(fā)生心跳、呼吸驟停的風(fēng)險(xiǎn)。雙方的互罵行為誘使曾某氣憤并情緒激動(dòng)，導(dǎo)致曾某突然暈倒，最終因心跳、呼吸驟停死亡，雙方的爭(zhēng)吵行為與曾某死亡的事實(shí)存在法律上的因果關(guān)系。

曾某的家屬認(rèn)為唐某、陳某應(yīng)承擔(dān)曾某死亡全部賠償金額的50%。唐某、陳某認(rèn)為其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該案的起因是案發(fā)當(dāng)天唐某阻止麥某擺攤，引起曾某不滿，曾某先出口傷人后，唐某、陳某也不甘示弱，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)吵升級(jí)，雙方對(duì)此均存在過(guò)錯(cuò)。唐某、陳某與曾某并沒(méi)有肢體沖突，其自身身體因素（曾某患高血壓及竇性心動(dòng)過(guò)緩等疾?。?yīng)為導(dǎo)致其死亡結(jié)果的主要原因。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)證人的陳述，在爭(zhēng)吵過(guò)程中，曾某先罵人，且情緒激動(dòng)，曾某作為成年人本應(yīng)對(duì)自己的生命安全負(fù)有高于常人謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，明知自己年事已高，不宜情緒過(guò)于激動(dòng)，卻未盡到常人謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，反而放縱自己，沒(méi)有管束好自己的情緒，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，曾某在爭(zhēng)吵過(guò)程中過(guò)錯(cuò)相對(duì)較大，應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡的后果自擔(dān)90%的責(zé)任。而唐某、陳某夫婦與曾某爭(zhēng)吵，誘使曾某情緒激動(dòng)突然暈倒，最終導(dǎo)致曾某死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)對(duì)該死亡后果承擔(dān)次要責(zé)任。儋州法院考慮到被告唐某、陳某與曾某只是爭(zhēng)吵辱罵，并沒(méi)有拉扯、毆打的行為，因此認(rèn)定由唐某、陳某對(duì)曾某死亡后果承擔(dān)10%的責(zé)任。

儋州法院判決唐某和陳某賠償曾某家屬經(jīng)濟(jì)損失7.3萬(wàn)元（總額的10%），駁回曾某家屬訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、部分精神撫慰金等請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：

言語(yǔ)刺激導(dǎo)致他人疾病發(fā)作死亡也需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

海南瑞伊律師事務(wù)所律師陳積禎介紹，在相關(guān)案件中，依據(jù)民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；以及民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。也就是說(shuō)，即便言語(yǔ)沖突沒(méi)有直接導(dǎo)致他人死亡，但作為誘發(fā)因素，發(fā)生爭(zhēng)吵的雙方都可能需要承擔(dān)責(zé)任。在該案中，死者自身疾病是導(dǎo)致死亡的主要原因，因此可以適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。

陳積禎表示，在日常生活里，激烈的爭(zhēng)吵很可能誘發(fā)他人的健康風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于高齡或者患有疾病的人群，應(yīng)盡量避免情緒激動(dòng)、暴怒，否則自身可能要承擔(dān)主要風(fēng)險(xiǎn)。如果不幸發(fā)生此類事件，醫(yī)療記錄、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控等，都是證明法律因果關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。

陳積禎提醒，對(duì)于情緒容易激動(dòng)的人群，要盡量避免卷入爭(zhēng)執(zhí)，一旦發(fā)生矛盾，可以及時(shí)尋求第三方進(jìn)行調(diào)解。若意外已經(jīng)發(fā)生，可依照民法典第一千一百七十三條的規(guī)定，按照雙方過(guò)錯(cuò)比例協(xié)商賠償事宜。言語(yǔ)沖突有可能引發(fā)人身?yè)p害賠償責(zé)任，尤其是對(duì)于那些具有特殊體質(zhì)的人群。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考慮行為人的過(guò)錯(cuò)程度以及行為原因力的大小，來(lái)合理劃分責(zé)任，避免出現(xiàn)“和稀泥”式的裁判結(jié)果。

（2025年5月14日《法治時(shí)報(bào)》記者 李成沿）