電子商務是數字經濟的重要組成部分，也是知識產權保護的前沿陣地。近日，江蘇省南京江北新區(qū)人民法院審結了一起涉電商平臺著作權侵權糾紛案，既彰顯了司法對知識產權的嚴格保護，又為平臺經濟健康發(fā)展提供了法治保障。

2023年3月，某電商平臺用戶劉某開設線上店鋪，銷售“其他休閑娛樂”類虛擬商品。同年3月，權利人發(fā)現該店鋪通過網盤鏈接銷售《歷史的溫度》等12本電子書，原告未向電商平臺投訴，直接向法院提起了訴訟。在原告起訴前，涉案平臺經定期主動核查后下架了涉案鏈接，并在收到此案起訴材料后禁售了涉案商品，同時核查發(fā)現劉某入駐時未如實選擇主營類目，且未上傳相關資質文件。經比對，涉案電子書與權利人作品構成相同，權利人遂將劉某及電商平臺訴至法院，索賠8萬元。

法院經審理認為，根據《中華人民共和國電子商務法》第十條、第四十五條規(guī)定，電子商務經營者應當依法辦理市場主體登記。但是，個人銷售自產農副產品、家庭手工業(yè)產品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行登記的除外。電子商務平臺經營者知道或者應當知道平臺內經營者侵犯知識產權的，應當采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施；未采取必要措施的，與侵權人承擔連帶責任。該案中，涉案店鋪歷史銷售額少于10萬元，根據《網絡交易監(jiān)督管理辦法》相關規(guī)定，不需要辦理市場主體登記。同時，結合劉某在入駐涉案平臺時選擇的主營類目為“虛擬商品”、分類為“其他休閑娛樂”，未如實選擇主營類目，且電商平臺在原告起訴前主動將涉案鏈接下架，已采取刪除、禁售等必要措施，并盡到電子商務平臺的定期核驗更新義務。故案涉證據不足以認定電商平臺存在其他知道或者應當知道劉某侵犯知識產權的情形。

綜上，劉某未經許可通過網絡傳播涉案作品，構成侵權，判決賠償經濟損失及合理開支1.8萬元。平臺不存在“應該知道”侵權情形，判決駁回要求平臺承擔連帶責任的訴訟請求。原告不服，提起上訴。二審法院維持原判。

法官說法：

電子商務是推動經濟結構和經濟形態(tài)高質量發(fā)展、賦能新質生產力的關鍵環(huán)節(jié)。審理涉電子商務平臺知識產權侵權糾紛時，應在遵循“嚴格保護”的基本價值導向的同時，合理審慎地判斷電子商務平臺的審查與注意義務，實現嚴格保護和創(chuàng)新發(fā)展的良性互動。

知識產權保護無“虛擬”例外，通過網絡銷售電子書等數字商品，同樣受《中華人民共和國著作權法》規(guī)制。經營者應根據《中華人民共和國電子商務法》規(guī)定，如實公示營業(yè)執(zhí)照、行政許可等信息。該案被告刻意將“電子書銷售”標注為“其他休閑娛樂”，既違反平臺管理規(guī)則，也增加了自身法律風險。對消費者而言，每一次選擇都在塑造市場環(huán)境。要警惕低價陷阱，尊重知識產權，通過正規(guī)渠道購買，切勿因貪圖便宜助長了侵權行為的發(fā)生。同時購買數字商品時也要留存消費憑證，以便維護自身合法權益。

（2025年4月10日《江蘇法治報》通訊員 邵靜娟 秦子棋）