顧客花13.5元買了一袋過期的叉燒包，全程錄視頻向超市索賠千元，并向市場監(jiān)管部門投訴舉報。而他同一天在多家超市買了過期商品，且在湖南多地有200多次類似投訴。面對“職業(yè)打假人”的索賠法院如何判決？3月16日，湖南省郴州宜章縣人民法院通報了一起“知假買假”買賣合同糾紛案件。

2024年1月31日，魯某自駕游途經郴州宜章，在當?shù)爻谢?3.5元購買了一袋品牌叉燒包，食品外包裝標注生產日期為2023年1月9日，保質期12個月，當日已超保質期22天。魯某對購買過程進行了視頻錄制，同一天，他還在另外兩家商超購買了過期食品。

第二天，魯某就超市售賣過期食品，向市場監(jiān)管部門投訴舉報，要求依法查處并支持賠償。市場監(jiān)管部門查證屬實后對超市作出了行政處罰。

此后，雙方經市場監(jiān)管部門組織協(xié)商賠償未果，魯某把超市起訴到宜章縣人民法院，請求判令某超市返還其購物款13.5元，并支付懲罰性賠償款1000元。

超市認為，魯某的行為屬于“知假買假”，不應賠償。法院調查發(fā)現(xiàn)，魯某在湖南市場監(jiān)管平臺共有200多次類似舉報投訴。

法院審理認為，魯某在同一天先后到不同超市購買過期食品，并在市場監(jiān)管平臺多達200多次類似舉報索賠，足以證實魯某對于食品安全標準及索賠程序高于一般購買者的認知能力，屬于明知是不符合食品安全標準而購買索賠的法律適用主體。

超市未盡嚴格審查義務，向魯某銷售了不符合安全標準的食品，根據(jù)最新出臺實施的《最高人民法院關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，該類“知假買假”主體，可請求食品銷售商支付懲罰性賠償，但賠償范圍僅限其合理生活消費范圍內。法院綜合案涉商品超出保質期時間以及魯某購買數(shù)量、頻率與日常生活標準，酌定以魯某實際支付價款十倍為其合理消費范圍。

最終法院判決被告某超市返還魯某購物款13.5元，并支付商品價款十倍賠償金135元；駁回魯某其他訴訟請求。

法官說法

既懲治違法生產經營 又遏制“知假買假”牟利

法官介紹，“打假”的核心目的在于有效遏制制假售假現(xiàn)象，保障消費者權益，維護健康有序的市場經濟秩序。對于“知假買假人”提出的懲罰性賠償請求，堅持在合理生活消費范圍內依法予以支持，既讓違法生產經營者依法承擔懲罰性賠償責任，打擊和遏制違法行為，保障食品安全，又避免“職業(yè)打假人”“知假買假人”通過大額、惡意購買任意提高懲罰性賠償金。

提醒廣大消費者，應增強識假辨假能力，堅決抵制假冒偽劣商品，一旦發(fā)現(xiàn)制假售假線索，應及時通過合法途徑向相關部門反映舉報，共同維護健康有序的市場環(huán)境。

（2025年3月17日《三湘都市報》記者 虢燦 通訊員 劉子穎）