隨著城市化進(jìn)程的加速，老舊小區(qū)加裝電梯已成為提升居民生活質(zhì)量、促進(jìn)社區(qū)和諧、助力城市發(fā)展的重要舉措。不少地方政府對于加裝電梯的補助政策通常包括一定的資金補助，用于鼓勵和支持老舊小區(qū)居民加裝電梯。那么，老舊小區(qū)加裝電梯后，原業(yè)主將房屋出售，新業(yè)主和原業(yè)主誰能獲得政府發(fā)放的電梯補助款呢？

案例一

原業(yè)主出資加裝電梯后出售房屋 新業(yè)主是否有權(quán)獲得政府電梯補助款？

原業(yè)主在支付樓棟加裝電梯費用后，將房屋出售給新業(yè)主。出售后，原業(yè)主領(lǐng)走了政府電梯補助款，新業(yè)主認(rèn)為電梯補助款應(yīng)歸其所有，遂將老業(yè)主告上法庭。近日，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理該起案件，依法判決駁回新業(yè)主張某訴訟請求。張某不服提起上訴，成都市中級人民法院經(jīng)二審駁回上訴，維持原判。

加裝電梯投入使用后房屋賣出 新業(yè)主未獲電梯補助款訴至法院

2022年3月15日，成都高新區(qū)某小區(qū)某棟樓加裝電梯，該棟頂樓的原業(yè)主王某、胡某支付了加裝電梯費用64320元及預(yù)交電梯維護(hù)費3000元。該棟樓業(yè)主同時對政府補助款及建設(shè)和運維的分配比例進(jìn)行了約定。同年10月4日，原業(yè)主王某、胡某經(jīng)房屋中介將該房屋出售給新業(yè)主張某，當(dāng)時電梯已經(jīng)基本修建完成，并已投入使用，雙方談好了房屋交易價值后簽訂房屋買賣合同，房屋買賣合同未就政府補助款進(jìn)行約定，現(xiàn)張某已辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記并已入住。

2023年11月18日，王某、胡某收到28000元增設(shè)電梯補助款。張某認(rèn)為該房屋關(guān)聯(lián)的增設(shè)電梯之權(quán)利和義務(wù)隨房屋所有權(quán)一并轉(zhuǎn)移，且在房屋交易時已將原業(yè)主出資的電梯成本考慮在內(nèi)，因此，原業(yè)主王某、胡某獲得的電梯補助款應(yīng)歸其所有。雙方就該筆電梯補助款應(yīng)當(dāng)歸誰所有發(fā)生爭議，張某后訴至法院。

補助對象為承擔(dān)電梯建設(shè)運維的業(yè)主 法院駁回新業(yè)主訴訟請求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某作為案涉房屋的新業(yè)主，對共有的案涉電梯享有共有和共同管理的權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，既有對案涉電梯使用、收益的權(quán)利，也有維護(hù)的義務(wù)。成都市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、成都市城鄉(xiāng)房產(chǎn)管理局、成都市財政局印發(fā)《成都市既有住宅自主增設(shè)電梯政府補助資金使用管理暫行辦法》規(guī)定，增設(shè)電梯所需建設(shè)資金及運行使用、維護(hù)管理資金主要由業(yè)主承擔(dān)，對符合條件的增設(shè)電梯項目，各區(qū)（市）縣政府給予業(yè)主20萬元/臺的補助。由此可知，電梯補助款是政府專項補助，補助對象是“承擔(dān)電梯建設(shè)資金及運行維護(hù)資金的業(yè)主”，政府補助款不屬于業(yè)主對電梯共有權(quán)和共同管理權(quán)的范疇，不屬于案涉電梯的收益款。因此，該電梯補助款并不隨著房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移至新業(yè)主。雖然該筆補助款事后到賬，但并不意味著該筆款項性質(zhì)發(fā)生變化，由于原業(yè)主承擔(dān)了電梯建設(shè)和運維資金，故原業(yè)主有權(quán)獲得該筆補助款。

關(guān)于電梯補助款如何分配，《成都市既有住宅自主增設(shè)電梯政府補助資金使用管理暫行辦法》規(guī)定，既有住宅自主增設(shè)電梯政府補助為一次性補助，其分配、使用，均由增設(shè)電梯的相關(guān)業(yè)主自行協(xié)商確定。由于增設(shè)電梯時，該樓棟業(yè)主對補助款如何分配進(jìn)行了約定，且截至一審法庭辯論終結(jié)時，案涉電梯尚有運維費用1萬余元，政府補助款實際上發(fā)揮了補助電梯建設(shè)和運維兩部分的作用。加之張某與胡某、王某簽訂房屋買賣合同時，未對案涉政府補助款由誰取得作出約定，從市場主體交易穩(wěn)定性和可預(yù)見性的角度來講，應(yīng)按照增設(shè)電梯的相關(guān)業(yè)主內(nèi)部約定和政府相關(guān)文件規(guī)定由原業(yè)主王某、胡某收取該筆款項。因此，張某主張其應(yīng)取得該筆增設(shè)電梯補助款的理由不成立。法院遂作出上述判決。（馬瑞躍 趙媛媛 記者 劉冰玉）

案例二

加裝電梯時未約定補助款如何分配和使用 房屋出售后電梯補助款怎么分？

老舊小區(qū)加裝電梯，電梯安裝完成并交付使用后，原業(yè)主將房屋出售給他人，電梯補助款該歸誰？近日，湖南省衡陽市石鼓區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，法院判決出資人即原業(yè)主按照出資比例分得相應(yīng)補助款。

2022年，封某、蔣某等14名業(yè)主共同決定為單元樓加裝電梯，各業(yè)主商議根據(jù)樓層按照不同比例共同集資438004元，其中，封某出資47786元，出資額占比10.91%。各業(yè)主未簽訂有關(guān)案涉電梯補助款使用、分配、電梯運行管理等內(nèi)容的書面協(xié)議。2023年，案涉加裝電梯安裝完成并交付使用。之后，封某將房屋出售給李某、伍某，雙方未簽訂書面房屋買賣合同，也未對案涉電梯運行使用、維護(hù)管理所需資金等相關(guān)事項進(jìn)行約定。上述房屋現(xiàn)登記在李某、伍某名下。

2023年11月，政府有關(guān)部門將案涉加裝電梯補助款120000元予以發(fā)放，蔣某負(fù)責(zé)收取及管理該款項。封某認(rèn)為，自己在出售房屋之前出資加裝電梯，自己應(yīng)獲得補助款。李某、伍某認(rèn)為，自己按照電梯房的價格購入房屋，購房款中包含了電梯加裝費，補助款應(yīng)由自己享有。封某訴至法院，要求蔣某支付其電梯補助款13092元，并承擔(dān)其為追討補助款所花費的交通費、誤工費及其他費用等共計5000元。

法院審理后認(rèn)為，案涉電梯補助款系政府對各業(yè)主集資加裝電梯的財政補貼，封某作為參與集資加裝電梯的業(yè)主之一，理應(yīng)享有分得案涉電梯補助款的權(quán)利。同時，由于各出資業(yè)主對案涉電梯補助款享有的份額沒有約定，依法按照各自出資額確定份額，故按照封某10.91%的出資比例計算，蔣某應(yīng)從案涉電梯補助款中向封某支付12797元。封某主張支付超出部分的金額及追討費用，無事實依據(jù)，法院不予支持。

李某、伍某在購買案涉房屋后，對案涉電梯有使用權(quán)。由于買賣雙方未對案涉電梯運行使用、維護(hù)管理所需資金進(jìn)行約定，按照“誰受益、誰出資”的原則，該電梯后續(xù)運行維護(hù)相關(guān)費用應(yīng)由新業(yè)主李某、伍某按照一定分?jǐn)偙壤?fù)擔(dān)，故對被告提出的封某不應(yīng)享有案涉電梯補助款的辯解意見，法院不予采信。

最終，法院判決蔣某向封某支付加裝電梯補助款12797元，駁回封某的其他訴訟請求。該案判決后，各方當(dāng)事人均服判息訴，判決現(xiàn)已生效。（陶琛 譚舒婷 陽昌興）

法官說法

老舊小區(qū)增設(shè)電梯關(guān)乎業(yè)主切身利益，因此涉及加裝電梯及相關(guān)利益分配時，各方容易產(chǎn)生沖突。兩起案件均系由于加裝電梯補助款在新業(yè)主、原業(yè)主之間的分配引發(fā)的糾紛。

根據(jù)《成都市既有住宅自主增設(shè)電梯政府補助資金使用管理暫行辦法》的規(guī)定，各業(yè)主應(yīng)該充分認(rèn)識到，政府加裝電梯補助款的對象為增設(shè)電梯的相關(guān)業(yè)主，即自擔(dān)增設(shè)電梯所需建設(shè)資金及運行使用、維護(hù)管理資金的業(yè)主。同時，該文件規(guī)定，補助款內(nèi)部分配比例及用于建設(shè)和運維的分配比例以相關(guān)業(yè)主約定為準(zhǔn)。

同時，廣大業(yè)主在簽訂加裝電梯協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)明確建設(shè)資金分?jǐn)偡桨?、電梯運行后運維成本分?jǐn)偡桨讣罢娞菅a助款的分配方案。法官提醒房屋買賣中介和買賣房屋的業(yè)主，對于有加裝電梯的房屋，如電梯補助款尚未發(fā)放，盡量對補助款如何分配進(jìn)行書面約定，避免后續(xù)糾紛。

（2025年2月12日《四川法治報》）