近日，浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院判決了一起涉相鄰承包地的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。

張某和李某均租賃了位于某村的土地，且地塊相鄰。張某種植水稻，李某此前一直種植蔬菜，于2023年改種番薯。后李某所種番薯腐爛減產(chǎn)，主張是因張某在其南側(cè)種植水稻，放水灌溉時(shí)水流入其地塊，番薯地被水浸泡后，導(dǎo)致部分番薯腐爛，造成其損失，遂訴至法院，要求張某按每畝地10000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失80000元。

張某辯稱十多年來(lái)均使用案涉水渠灌溉水稻，少量溢水亦屬正常現(xiàn)象，李某所受損失是未及時(shí)清理自家田地的排水溝，與自己無(wú)關(guān)。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。李某主張其種植的番薯腐爛系張某灌溉時(shí)水渠中的水滿溢，致使番薯地淹沒(méi)所致，但其未舉證證明番薯地被淹是因水渠大量溢水，且李某系首次在案涉土地上種植番薯，而番薯收成受品種、土壤、溫度、濕度、光照、管理等多種因素影響，故現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明番薯腐爛與張某灌溉水稻之間存在因果關(guān)系，李某訴請(qǐng)依據(jù)不足，法院依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

李某不服，提起上訴，二審法院維持原判。

法官說(shuō)法

民法典第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)在于張某是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)否賠償李某番薯減產(chǎn)損失。侵權(quán)責(zé)任成立的四個(gè)構(gòu)成要件為侵害行為、損害事實(shí)、主觀過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系。

首先，張某使用公共水渠灌溉水稻已逾十年，雙方此前未有類似爭(zhēng)議，且無(wú)證據(jù)證明2023年張某灌溉時(shí)存在不合理使用的情況，故難以認(rèn)定其存在故意或過(guò)失的主觀過(guò)錯(cuò)。其次，現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法證明，張某存在明知灌溉用水大量進(jìn)入李某田地仍繼續(xù)用水的情況，即使存在因水渠老化、裂縫等問(wèn)題導(dǎo)致少量水溢出，相鄰方也有一定的容忍義務(wù)。再次，張某灌溉并非一次完成，李某作為相鄰田地使用人，應(yīng)當(dāng)知道公共水渠的使用情況及對(duì)自己田地的影響，也應(yīng)清楚其種植番薯的特性。若水渠確實(shí)存在溢水情況，其應(yīng)在第一次發(fā)現(xiàn)后及時(shí)采取加高田埂、疏通排水溝等應(yīng)對(duì)措施。最后，與水渠相鄰的土地，李某此前用于種植蔬菜，系首次種植番薯，其主張的畝產(chǎn)及損失僅為個(gè)人推測(cè)，并無(wú)相關(guān)依據(jù)，且作物減產(chǎn)受多方因素影響，難以認(rèn)定就是張某灌溉行為所致。綜上，李某訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。

鄰里間的和諧穩(wěn)定不僅關(guān)系到個(gè)人幸福，還關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。我們?cè)谛惺棺约簷?quán)利的同時(shí)應(yīng)盡量避免對(duì)他人造成妨礙，同時(shí)對(duì)于他人的行為有一定限度的容忍義務(wù)，共同維護(hù)和諧鄰里關(guān)系。

（2024年12月18日《浙江法治報(bào)》記者 許梅 通訊員 童法）