2021年5月，金某通過杜某購買一輛二手車，雙方簽署的購車協(xié)議寫明：該車過不了戶，金某可終身使用該車及車牌；杜某保證該車非盜搶得來、無抵押、不涉及任何經(jīng)濟糾紛；如有糾紛，杜某退還全部車款。

協(xié)議簽訂后，金某向杜某轉(zhuǎn)款10.48萬元，杜某將車輛行駛證、車輛注冊登記證書隨車交付金某。

2023年7月15日，該車被行駛證上登記的車輛所有人齊某拖走。隨后，金某以杜某、齊某為被告，訴至河南省鹿邑縣人民法院城郊法庭，請求解除案涉購車協(xié)議，并要求杜某返還購車款，齊某承擔連帶責任。

判決結果

城郊法庭經(jīng)審理認為，案涉車輛登記在齊某名下，所有權屬于齊某。杜某未提供證據(jù)證明自己經(jīng)齊某授權處分案涉車輛，且事后齊某對金某與杜某之間的交易行為未予追認。杜某在明知自己無權處分案涉車輛的情況下與金某簽訂協(xié)議，轉(zhuǎn)讓該車的使用權，協(xié)議無效。金某應將案涉車輛返還杜某，杜某向金某返還購車款。金某與杜某均存在過錯，應按各自過錯承擔相應責任。金某使用案涉車輛超過兩年，已獲取使用該車帶來的收益，收益部分在杜某返還購車款時應酌情扣除。金某與齊某之間不存在車輛買賣合同關系，齊某作為案涉車輛行駛證登記所有人，有權處分自己名下的車輛，其將案涉車輛拖走的行為不違反法律規(guī)定。金某要求齊某承擔連帶責任，無事實與法律依據(jù)，法院不予支持。最終，法庭判決杜某向金某返還購車款6.288萬元，同時判決駁回金某其他訴訟請求。

判決后，雙方當事人均服判息訴。

法官說法

根據(jù)民法典的規(guī)定，出賣人就交付的標的物，負有保證第三人對該標的物不享有任何權利的義務，但是法律另有規(guī)定的除外。買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的，出賣人不承擔前條規(guī)定的義務。

本案中，杜某將案涉車輛機動車行駛證、車輛注冊登記證書隨車交付金某時，金某已知道案涉車輛登記的車輛所有人系齊某，且金某、杜某簽訂的協(xié)議載明該車過不了戶。金某明確知曉案涉車輛無法過戶，屬于應當知道第三人對涉案標的物享有權利的情形，金某已知曉雙方交易存在風險。依據(jù)前述法律規(guī)定，出賣人杜某免除權利瑕疵擔保義務，金某存在過錯，因不當交易帶來的損失應由金某自行承擔。

因杜某未提供證據(jù)證明其經(jīng)齊某授權處分案涉車輛，且事后齊某對金某、杜某之間的交易行為未予追認，杜某與金某之間的購車協(xié)議無效。根據(jù)民法典的規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。據(jù)此，金某應將案涉車輛返還杜某，杜某應向金某返還購車款。金某與杜某均存在過錯，應按各自過錯承擔相應責任。綜合考量金某與杜某各自的過錯程度及車輛實際使用情況、車輛折舊等因素，法庭根據(jù)公平原則，合理確定杜某應將案涉車輛實際交易價款的60%即6.288萬元返還金某。

法官提醒

現(xiàn)實交易中，如果購車人明知車輛可能存在權利瑕疵風險，如被抵押、無法過戶等，但仍以明顯低于市場價的價格買車，應當認定其自擔風險。如果售車人違約，導致不能實現(xiàn)合同目的，購車人可以請求解除合同、認定合同無效。

二手車買賣中，購車人應特別注意以下幾點：

全面調(diào)查車輛狀況。在購買二手車前，應全面調(diào)查車輛的來源以及相關情況，若車輛存在抵押、涉及經(jīng)濟糾紛等情況，不建議購買。

簽訂完備的購車合同。購買二手車時，應簽訂詳細的書面合同，明確雙方的權利和義務。

及時過戶。完成交易后，應及時辦理車輛過戶手續(xù)。

（2024年11月21日《河南法治報》記者 尹志丹 通訊員 李丹）